Решение по делу № 2-126/2018 от 16.11.2017

                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Клавцен Л.А., Верещагину А.Ю. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Росреестр) проведена проверка в отношении Клавцен Л.А.

В ходе проверки установлено: по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом. Собственником квартиры № № является Клавцен Л.А., жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью соответственно <данные изъяты> кв.м.

Земельные участки являются собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (кв.№№ принадлежит Верещагину А.Ю., кв. №№ - Клавцен Л.А.), разрешенное использование земельных участков - жилой дом с участком. Земельные участки образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично огорожен.

На земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> расположены часть жилого дома № и отдельно стоящее помещение, которое используется как магазин. Правоустанавливающих документов на помещение магазина Клавцен Л.А. не имеет. При этом согласно договору аренды нежилого помещения Клавцен Л.А. сдает в аренду ООО <данные изъяты> нежилое помещение как магазин <данные изъяты>

Площадь земельного участка под магазином составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. используется для эксплуатации отдельно стоящего помещения магазина, то есть не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом его использования.

ДД.ММ.ГГГГ Клавцен Л.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно использовать весь земельный участок для эксплуатации жилого дома или изменить вид разрешенного использования части земельного участка (для эксплуатации магазина).

Постановлением о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Клавцен Л.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Клавцен Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно <данные изъяты>

Разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию в отношении здания магазина, расположенного на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, находящемся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не выдавалось, документы устанавливающие право на строительство на данном земельном участке здания магазина, у Клавцен Л.А. и Верещагина А.Ю. отсутствуют.

В адрес ответчиков направлялось требование о добровольном сносе самовольно возведенного объекта исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако снос самовольной постройки не был произведен.

Истец просит признать нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание ориентировочными размерами <данные изъяты> м, расположенное на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Клавцен Л.А., Верещагина А.Ю. осуществить снос самовольной постройки.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание ориентировочными размерами <данные изъяты> м, расположенное на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Клавцен Л.А., Верещагина А.Ю. осуществить снос самовольной постройки в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения предоставить истцу право на совершение действий по исполнению решения суда за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клавцен Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Клавцен Л.А.- А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время они занимаются оформлением земельного участка.

Ответчик Верещагин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время они занимаются оформлением здания магазина, готовятся документы.

Представитель третьего лица К., действующая на основании Устава, в судебном заседании пояснила, что считает требования необоснованными, она взяла помещение в аренду, им необходимо время для того, чтобы доделать документы.

Выслушав доводы представителей сторон,третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которого являются Клавцен Л.А. и Верещагин А.Ю. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый.

Данный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью соответственно <данные изъяты> кв.м., принадлежащим ответчикам.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков - жилой дом с участком.

Земельные участки образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке кадастровый номер № расположены часть жилого дома и отдельно стоящее здание, размерами <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что в соответствии с договором аренды, заключенным между Клавцен Л.А. и ООО <данные изъяты> указанное здание передано в аренду и используется как магазин по продаже продовольственных товаров. Площадь земельного участка под магазином составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающих документов на указанное здание ответчики не имеют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Дзержинска и Володарского района по использованию и охране земель Г. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Клавцен Л.А., в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес Клавцен Л.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <данные изъяты>, в соответствии с которым последней предписано устранить нарушение: использовать весь земельный участок для эксплуатации жилого дома или изменить вид разрешенного использования части земельного участка (для эксплуатации магазина) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Дзержинска и Володарского района по использованию и охране земель Г. по делу № вынесено постановление, согласно которому Клавцен Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка, <данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области Клавцен Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, то есть в <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию в отношении здания, расположенного на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не выдавалось, документы устанавливающие право на строительство на данном земельном участке здания у ответчиков отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п.2).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходным обстоятельством, имеющим значения для разрешения заявленных требований является вопрос о том, было ли создано недвижимое имущество ответчиками на земельном участке, отведенном им для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, спорный объект возведен на земельном участке с разрешенным использованием- жилой дом с участком.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющийся на земельном участке спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, то есть возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений.

При этом доводы ответчиков о том, что в настоящее время оформляется необходимая документация, суд находит несостоятельными, доказательства тому не представлены.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание размерами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>,следует признать самовольной постройкой, обязав ответчиков его снести.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Ответчикам следует установить срок для выполнения указанных действий - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, истцу следует предоставить право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области - удовлетворить.      

         Признать нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание размерами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Клавцен Л.А. и Верещагина А.Ю. снести одноэтажное отдельно стоящее здание размерами <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Установить Клавцен Л.А. и Верещагину А.Ю. срок для выполнения указанных действий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации г. Дзержинска Нижегородской области право совершить указанные действия за счет Клавцен Л.А. и Верещагина Л.А. с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Клавцен Л.А. и Верещагина А.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.        

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           п\п     С.А.Тихомирова

Копия верна

        Судья         С.А. Тихомирова