Решение по делу № 22-2041/2020 от 22.09.2020

Дело № 22-2041/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 14 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного Васильева А.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Козлюка В.А.,

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Васильева В.А. и адвоката Козлюка В.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 05 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВАСИЛЬЕВА Александра Николаевича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Васильев отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года, которым осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 07 марта 2015 года, окончание срока – 06 марта 2023 года; 2/3 срока отбыто 07 июля 2020 года.

Осужденный Васильев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано осужденным и адвокатом Козлюком В.А. в его интересах в апелляционном порядке.

Осужденный Васильев А.Н., считая постановление суда немотивированным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, приводит следующие доводы:

- суд дал неверную оценку его поведению, необоснованно не установив в его поведении позитивных изменений;

- суд неправомерно уравнивает обязанность осужденного к исполнению положений статей 9 и 103 УИК РФ, соблюдению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с его добросовестным отношением к труду, хорошим поведением, активным участием в воспитательных мероприятиях, послужившими основанием для получения максимально возможного количества поощрений;

- вывод суда о том, что количество и характер нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствует об их незначительности, необоснован, так как основывается исключительно на предположениях об отсутствии связи последнего нарушения с периодом адаптации в режимном учреждении; в судебном заседании не были исследованы причины наложения взыскания;

- наличие единственного за весь период нахождения в ФКУ ИК№ взыскания за нарушение распорядка дня, снятого досрочно, не дает суду оснований для вывода о том, что его поведение в ДД.ММ.ГГГГ не являлось стабильным, что положительное поведение отмечается только с ДД.ММ.ГГГГ;

- вывод суда о недостаточности и незначительности мер, предпринятых для погашения задолженности по исполнительному листу, является искажением фактов; перечисленные в добровольном порядке в счет погашения иска суммы являются максимально возможными, исходя из начисленного ему заработка;

- суд не исследовал обстоятельств, по которым администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно; мнение представителя администрации ФКУ ИК№ и прокурора не мотивированы, противоречат представленным суду документам;

- суд допустил необъективность в оценке доказательств, подошел к оценке доказательств, представленных стороной защиты и обвинения, с разными критериями, отдав предпочтение доказательствам со стороны обвинения, что противоречит ч.2 ст.307 УПК РФ и нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Козлюк В.А. в апелляционной жалобе указывает:

- выводы суда о нестабильности поведения Васильева в связи с наличием двух взысканий, а также о непринятии достаточных мер для погашения задолженности по исполнительному листу, являются незаконными и необоснованными;

- вопреки выводам суда в материалах дела представлено достаточно доказательств о стабильности положительной динамики поведения осужденного Васильева, который за продолжительный период отбывания наказания имеет более 15 поощрений и всего 2 взыскания, наложенные более двух лет назад; с ДД.ММ.ГГГГ Васильев трудоустроен; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает; принимает меры по погашению задолженности по исполнительному листу;

- имеющиеся в материалах дела положительно характеризующие сведения свидетельствуют о снижении общественной опасности Васильева, который твердо встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области Селюнин Е.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденный доводы жалоб поддержали; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при условии отбытия установленной законом части срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Подлежат учету также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания; наличие или отсутствие поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При вынесении обжалуемого постановления судом, вопреки несостоятельным утверждениям, изложенным в апелляционных жалобах, приведены все необходимые для принятия решения сведения и приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, которым дана верная оценка.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных, объективно подтверждающих правильность сделанных выводов.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным Васильевым отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которой:

- за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев допустил два нарушения режима содержания в СИЗО и порядка отбывания наказания, за что ему дважды объявлялись выговоры, один из которых устно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- имеет пятнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду (7), к обучению (1), хорошее поведение (2), хорошее поведение на рабочем месте (2), активное участие в воспитательным мероприятиях (3);

- трудоустроен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, к работе относится добросовестно; к работам без оплаты труда относится удовлетворительно; в ПУ не обучался, занимается самообразованием;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает правильные;

- в общественной жизни отряда участие принимает изредка;

- социальные связи поддерживает; вину не признал, мер деятельного раскаяния не предпринимал; имеет исполнительный лист на сумму 485 000 рублей, удержано 18 413 рублей, из которых по заявлению осужденного 9 500 рублей, остаток 466 586 рублей.

По заключению администрации ФКУ ИК№, поддержанному в судебном заседании представителем исправительного учреждения, осужденный Васильев характеризуется отрицательно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики, судом не установлено. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела.

Вопреки доводам осужденного, заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, которое стабильно положительным не является. При наличии 15 поощрений, свидетельствующих о наличии положительной динамики в поведении осужденного, он допустил два нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания (а не единичное нарушение, как указано осужденным в апелляционной жалобе), за что на него накладывались взыскания; характер нарушений - межкамерная связь, нарушение распорядка дня - не свидетельствует об их незначительности; период времени, прошедший после снятия последнего взыскания - ДД.ММ.ГГГГ - не является продолжительным, что не позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время осужденный достиг такой степени исправления, при которой возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Учет и оценка всех взысканий, наложенных на осужденного за период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе.

Отношение осужденного к заглаживанию причиненного преступлением вреда, признание вины, деятельное раскаяние, являясь важными критериями исправления осужденного, подлежат анализу применительно к конкретной ситуации. Судом при принятии решения обоснованно учтено и то, что, при наличии исковых требований, установленных приговором суда в сумме 485 000 рублей, и несмотря на трудоустройство в исправительном учреждении и возможность погашения иска в большем размере, за период отбывания Васильевым наказания из его заработной платы удержано всего 18 413 рублей, из которых лишь 9 500 по заявлению осужденного, что не может свидетельствовать о достаточности принятых мер к возмещению иска и заглаживанию причиненного преступлением вреда. При этом доводы осужденного о том, что перечисленные в добровольном порядке в счет погашения иска суммы являются максимально возможными, исходя из начисленного ему заработка, противоречат сведениям, исследованным судом первой инстанции, о движении денежных средств по лицевому счету осужденного, согласно которым значительные суммы (в ДД.ММ.ГГГГ - 87 117 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 92 251 рубль) тратились им на личные нужды (магазин), а остатки денежных средств на конец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляли более 15 000 и 18 000 рублей соответственно.

Указанные обстоятельства в совокупности, верно оцененные и судом первой инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный Васильев достиг такой степени исправления, при которой ему возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Таким образом, вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворения ходатайства осужденного Васильева обоснован, мотивирован и является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом, вопреки доводам осужденного, не допущено.

При рассмотрении ходатайства, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в полном объеме воспользовались. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 05 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Васильева Александра Николаевича – оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Н. и адвоката Козлюка В.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова