Решение по делу № 2-198/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 июля 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткачук В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Ткачука В.Н. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2419156 рублей 29 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 218815 рублей 01 копейки, суммы процентов в размере 218197 рублей 99 копеек, штрафных санкций в размере 1982143 рублей 29 копеек. Также Банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20295 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ткачуком В.Н. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,09 % в день, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2419156 рублей 29 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ткачук В.Н. в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и Ткачуком В.Н. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок не более 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,09 % в день. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета № Банком обязательства по предоставлению денежных средств Ткачуку В.Н. исполнены.

Согласно материалам дела ответчик Ткачук В.Н. воспользовался заёмными денежными средствами и нарушил сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору, что также подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно п.п. 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу п. 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по кредитному договору, а также устанавливает срок ее погашения.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ткачука В.Н. ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении суммы задолженности № № по кредитному договору №ф, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с Ткачука В.Н. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: суммы основного долга в размере 218815 руб. 01 коп., суммы просроченных процентов в размере 115816 руб. 95 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 102381 руб. 04 коп., суммы штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1137567 руб. 11 коп., суммы штрафных санкций на просроченные проценты в размере 844576 рублей 18 копеек. Данный расчет судом исследован, в связи с чем, суд пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика сумм неустойки, суд находит, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, приходит к выводу, что неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности соответствует неустойке 365% годовых, что в значительном размере превышает размер процентной ставки по кредитному договору, а также размер ключевой ставки Банка России, установленный с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд, оценив в целом требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 218815 руб. 01 коп., суммы просроченных процентов в размере 115816 руб. 95 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 102381 руб. 04 коп., суммы штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1137567 руб. 11 коп., суммы штрафных санкций на просроченные проценты в размере 844576 рублей 18 копеек, а также с учётом произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций (пени) на просроченный основной долг до 66000 рублей и размер штрафных санкций (пени) на просроченные проценты до 66000 рублей.

С учетом изложенного выше, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Ткачука В.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 572013 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг - 218815 рублей 01 копейки, просроченные проценты – 218197 рубля 99 копеек, пени на просроченный основной долг – 66000 рублей, пени на просроченные проценты – 66000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20295 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в сумме 4789 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткачук В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Ткачук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 572013 рублей 00 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 218815 рублей 01 копеек, просроченные проценты в размере 218197 рублей 99 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 66000 рублей 00 копеек, пени на просроченные проценты в размере 66000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Ткачук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2018 года.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области -      подпись     З.М. Щелкова