Решение по делу № 11-34/2015 от 25.02.2015

Дело № 11-34/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в городе Коряжма дело по частной жалобе Ильина М. С. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» с Ильина М. С. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» к Ильину М. С. о взыскании средств за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере *** рублей».

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2014 года прекращено производство по делу по иску ООО «УК «Домашний комитет» к Ильину М.С. о взыскании средств за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с отказом истца от иска.

ООО «УК «Домашний комитет» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Домашний комитет» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ильин М.С. о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов извещен не был.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.

В поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на незаконность постановленного мировым судьей определения.

Ответчик Ильин М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя Ильину Л.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Домашний комитет» Панова Е.Н. просила определение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований к Ильину М.С. о возмещении судебных расходов. Представила суду письменное заявление об отказе от заявления, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Ильина Л.В. не возражала против прекращения производства по заявлению ООО «УК «Домашний комитет» к Ильину М.С. о взыскании судебных расходов.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2014 года прекращено производство по делу по иску ООО «УК «Домашний комитет» к Ильину М.С. о взыскании средств за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с отказом истца от иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность погашена в полном объеме.

ООО «УК «Домашний комитет» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 июля 2014 года в пользу ООО «УК «Домашний комитет» с Ильина М.С. судебные расходы в размере *** рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Ильин М.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Домашний комитет» Панова Е.Н. просила определение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований к Ильину М.С. о возмещении судебных расходов, представив суду письменное заявление об отказе от заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства подлежат применению при разрешении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено право отказа истца от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом, представитель истца ООО «УК «Домашний комитет» Панова Е.Н. в пределах предоставленных ей полномочий в суде апелляционной инстанции сделала письменное заявление о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с отказом от заявления.

Судом разъяснены представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представителю истца ООО «УК «Домашний комитет» Пановой Е.Н. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и представитель истца настаивает на прекращении производства по заявлению, в связи с отказом заявителя от заявления.

Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику; истец в силу положений ст.ст. 39, 326.1, 333 ГПК РФ вправе отказаться от заявления о взыскании судебных расходов; истцу известны и понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ представителя истца ООО «УК «Домашний комитет» Пановой Е.Н. от заявления, поскольку отказ заявителя от заявленных требований к ответчику, как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по заявлению ООО «УК «Домашний комитет» к Ильину М.С. о взыскании судебных расходов, в связи с отказом заявителя от заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 июля 2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, 173, 220-221,326.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 июля 2014 года отменить.

Принять от представителя истца ООО «УК «Домашний комитет» Пановой Е.Н. отказ от заявления о взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по заявлению ООО «УК «Домашний комитет» к Ильину М.С. о взыскании судебных расходов, в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.Кузнецова