Решение по делу № 2-169/2021 (2-5308/2020;) от 21.09.2020

Дело № 2-169/2021

УИД № 19RS0001-02-2020-007039-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 09 февраля 2021года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

с участием прокурора Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БСП к ТРМ, ТСИ, ТРС, ЧЕА, ЧКН, ЧМН, КГИ о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, взыскании задолженности за отопление, выселении, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, ответчиков ЧЕА, ТСИ, представителя ответчиков ФИО, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

БСП обратился в Абаканский городской суд с иском к ТРМ, ТСИ, ТРС, ЧЕА, ЧКН, ЧМН, КГИ, в котором просит взыскать с ответчиков плату по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставками и тарифами, установленными действующим законодательством: 3429,68 руб. с семьи ФИО, 2888,64 руб. с семьи ФИО, 196180,84 руб. с КГИ, задолженность за электроэнергию в размере 113928,98 руб., обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес> пом. 1/19, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6364,28 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1/19. В указанном жилом помещении проживают ответчики на условиях социального найма, за исключением ответчика КГИ, которая проживает без законных на то оснований, от заключения с истцом договора найма (аренды) уклоняются. За спорный период ответчиками не вносится плата за жилое помещение, также за коммунальные услуги. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, неоднократно требования уточняла, окончательно просила взыскать с ответчиков ТРС, ТРМ, ТСИ в солидарном порядке плату за найм жилого помещения в сумме 3675,72 руб., с ответчиков ЧЕА, ЧКН, ЧМН в солидарном порядке плату за найм жилого помещения в сумме 2417,66 руб., с ответчика КГИ плату за найм жилого помещения в сумме 178334,17 руб., с ответчиков ТРС, ТРМ, ТСИ в солидарном порядке плату за потребленную тепловую энергию в сумме 13031,77 руб., с ответчиков ЧЕА, ЧКН, ЧМН в солидарном порядке плату за потребленную тепловую энергию в сумме 5536,43 руб., с ответчика КГИ плату за потребленную тепловую энергию в сумме 15175,69 руб., обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес> пом. 1/19, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6664,28 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания».

В судебное заседание истец БСП не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, для участия направил представителя с надлежаще оформленными полномочиями, согласно ходатайству просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец, будучи собственником жилого помещение, фактически не имеет возможности им пользоваться, со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку им было известно о том, что собственником вышеуказанного помещения является БСП, однако они продолжают производить оплату по социальному найму в ТСН «Возрождение», при отсутствии на то законных оснований. Также указала на наличие задолженности у ответчиков за тепловую энергию, просила обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании ответчики ЧЕА, ТСИ и представитель ответчиков ФИО, действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что ввиду отсутствия договорных отношений с истцом требование о взыскании денежных средств в виде платы за наем жилого помещения удовлетворению не подлежат, также как и требование о выселении. Просили учесть, что плата за пользование жилым помещением ответчиками производится в ТСН «Возрождение», поскольку собственники у комнат меняются, и они не знают, кому вносить плату. Также пояснили, что незаконным является требование стороны истца о взыскании платы за тепловую энергию, как убытков, в виде упущенной выгоды, поскольку истцом данные затраты произведены не были.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, от ответчиков ТРС, ЧКН, ЧМН в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков в рамках заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, возражения на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги дано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, БСП является собственником жилого помещения (комнаты), площадью 468,5 кв.м. по адресу: РХ, <адрес>, пом. 1/19, этаж №, что усматривается из выписок ЕГРН, материалов регистрационного дела.

В состав жилого помещения, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, пом. 1/19, входят, в том числе, комнаты №, 101, 107, в которых как установлено судом, проживают ответчики (семья ФИО в комнате №, семья ФИО в комнате №, КГИ в комнате №), что следует из справки ТСН «Возражение», которое является управляющей организацией данного помещения.

Обращаясь с вышеуказанными требования, сторона истца указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за указанные коммунальные услуги и найм.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают на то, что обязательства за данные услуги ими исполнены надлежащим образом, также указывают на то, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, плата за коммунальные услуги производится непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Постановление третьего Арбитражного Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики по данному гражданскому делу были вселены в установленном законодательством порядке в спорное жилое помещение и являются нанимателями, после перехода права собственности на спорное помещение, права указанных лиц по пользованию помещением на ранее возникших условиях найма сохраняются.

Из представленных в материалы дела ответчиками квитанций следует, что за спорный период ими производилась оплата в ТСН «Возрождение» в следующих размерах:

- КГИ: 6798,55 руб. – за социальный найм, 7904 руб. – за тепловую энергию;

- ТРМ, ТСИ, ТРС: 3046 руб. – за социальный найм, 7510 руб. – за тепловую энергию;

- ЧЕА, ЧКН, ЧМН: 3030 руб. – за социальный найм, 6700 руб. – за тепловую энергию.

Согласно справке ТСН «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, данное товарищество, согласно уставу и учетной политике, не имеет в перечне оказываемых услуг услугу по социальному найму жилья.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с даты, когда у граждан возникает законное право пользования жилым помещением, у них возникают обязательства по уплате жилищно-коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме с истцом, не освобождает получателей жилищно-коммунальных услуг, то есть лиц, принявших жилое помещение в пользование, вместе с членами семьи, от обязанности возместить стоимость таких услуг именно собственнику, а не управляющей организации, в связи с чем, требования БСП о взыскании в солидарном порядке с ТРС, ТРМ, ТСИ платы за найм жилого помещения в сумме 3675,72 руб., с ответчиков ЧЕА, ЧКН, ЧМН, платы за найм жилого помещения в сумме 2417,66 руб. являются законными и обоснованными.

Довод стороны ответчиков о том, что они не знали кому производить оплату за пользование жилым помещением и поэтому вносили плату в ТСН «Возрождение», является несостоятельным, поскольку стороной истца в материалы дела представлены акты приема-передачи документов, в том числе договора аренды на условиях социального найма, от собственника БСП с отметками о получении ответчиками данных документов. Кроме того, в материалах дела имеются решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за пользование жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики знали кто является собственником комнат.

Поскольку судебными актами, в том числе решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что КГИ проживает в спорном помещении на законных основаниях, на основании договора социального найма, с нее за спорный период подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением в сумме 4860,69 руб., исходя из следующего расчета с учетом тарифов, установленных Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с июня 2019 по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,73 руб. (40,75 кв.м. х 6,12 руб.) х 7 мес.)

- за период с января 2020 по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,96 руб. (40,75 кв.м. х 6,37 руб.) х 12 мес.).

Заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по тепловой энергии, сторона истца указывает, что ими произведена частичная оплата задолженности ресурсоснабжающей организации ООО «СГК» в общем размере 13778,06 руб., что следует из представленных в материалы дела чеков, в связи с чем, оставшаяся часть задолженности, приходящаяся на ответчиков в соответствии с занимаемыми ими площадями (с семьи ФИО 13031,77 руб., с семьи ФИО 5536,43 руб., с КГИ 15175,69 руб.) подлежит взысканию в пользу истца как убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, однако в нарушение положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков (упущенной выгоды) за спорный период в заявленном размере, с учетом оплаты ответчиками данной услуги в общей сумме 22114 руб. (исходя из представленных квитанций: оплата КГИ в ООО «СТК» на общую сумму 6 798,55 руб., оплата ФИО в ООО «СТК» на общую сумму 7510 руб., оплата ФИО в ООО «СТК» в общем размере 6700 руб.) в ресурсоснабжающую организацию, а представленные стороной истца квитанции за оплату услуг ООО «СГК» на общую сумму 13778,06 руб. свидетельствуют лишь о реализации им правомочий собственника жилого помещения.

В связи с чем, правовых оснований для взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца платы за тепловую энергию, в виде упущенной выгоды, не имеется.

Рассматривая требования стороны истца о возложении на ответчиков обязанности освободить занимаемое ими жилое помещение (выселении) в связи с невнесением платы за жилое помещение более шести месяцев, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 2 ст. 687 ГК РФ).

Расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья. При этом положения указанной статьи должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиками представлены суду квитанции об оплате за социальный найм в ТСН «Возрождение». Согласно данным квитанциям последние платежи за найм были осуществлены в декабре 2020.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении, которое сохранилось за ними при переходе права собственности на помещение к истцу, а также ввиду отсутствия доказательств непрерывного периода невнесения платы ответчиками в течение 6-ти и более месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований БСП о выселении ответчиков из занимаемых ими комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получила от БСП 15 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание правовых консультаций, составление искового заявления, подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд по иску БСП к ТРМ, ТСИ, ТРС, ЧЕА, ЧКН, ЧМН, КГИ о выселении, взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, за проведение расчетов по указанному иску.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, проведение расчетов, участие представителя в пяти судебных заседаниях), сложность рассматриваемого спора, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ТРМ, ТСИ, ТРС в солидарном порядке 3000 руб., с ЧЕА, ЧКН, ЧМН в солидарном порядке 3000 руб., с КГИ - 3000 руб.

БСП при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6364,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ТРМ, ТСИ, ТРС в солидарном порядке 400 руб., с ЧЕА, ЧКН, ЧМН 400 руб., с КГИ 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ТРМ, ТСИ, ТРС в пользу БСП денежные средства за пользование жилым помещением в размере 3 675 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать солидарно с ЧЕА, ЧКН, ЧМН в пользу БСП денежные средства за пользование жилым помещением в размере 2 417 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с КГИ в пользу БСП денежные средства за пользование жилым помещением в размере 4 860 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований БСП к ТРМ, ТСИ, ТРС, ЧЕА, ЧКН, ЧМН, КГИ о взыскании задолженности за отопление, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.