Решение по делу № 22-706/2024 от 12.03.2024

Судья ФИО25 ФИО26 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи ФИО16

судей ФИО27 ФИО28

при секретаре ФИО7,

с участием: защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8, прокурора ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тляратинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, осужденной по ч.4 ст.159.2 УК РФ,

заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8, просившей приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, прокурора ФИО9, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Тляратинского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес> Республики Дагестан, проживающая и зарегистрированная в <адрес> Республики Дагестан, замужняя, имеющая на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, временно не работающая, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год и 6 месяцев.

Гражданский иск удовлетворен: взысканы с ФИО1 в пользу ГУ - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан 1255 956, 74 рублей.

Согласно приговору ФИО10 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указав на то, что приговор является незаконным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина осужденной не доказана материалами дела, приговор является чрезмерно суровым, постановлен с нарушением требований ст.297, 302, 307 УПК, инкриминируемое ей деяние ч.4 ст.159.1 УК РФ квалифицировано не верно, в материалах дела не имеется доказательств о причастности ее к совершению преступления, в основу приговора суд положил противоречивые показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО12, следственные действия в виде очных ставок для устранения противоречий не проводились, не принял во внимание то, что со стороны прокурора на потерпевшего оказывалось давление, последнему судом не разъяснены, права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора <адрес> РД Свидетель №3 Р.И. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий по ч. 4 ст.159.2 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно изложенных, анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре показаниях представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, ФИО13, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора письменными доказательствами по делу, в том числе:

- информацией ГБУ РД «Детская поликлиника №» № от <дата>г., из которого следует, что направление на МСЭ ФИО30 ФИО2 16.06.2007г. рождения не выдавалось, последняя на комиссию МСЭ не направлялась и не зарегистрирована в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2015 г., 2017 г.;

- ответом на запрос из ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО14», из которого следует, что ФИО29 ФИО2 16.06.2007г. рождения, в указанные в запросе периоды в журналах регистрации приёмного покоя, не зарегистрирована, лечение не получала;

-выплатным (пенсионным) делом № на имя ФИО2, <дата> рождения, из которого следует, что в личном деле прошиты 36 листов, в том числе за номерами 1,2и3- заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), поданное 31.08.2015г. ФИО1 для назначения пенсии ФИО2, заявление от имени ФИО1 о доставке пенсии через ООО «Атлантида» и заявление лица, осуществляющего уход за ребёнком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от имени ФИО1;

- заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>г., из которого следует, что подписи в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в заявлении о доставке пенсии, в заявлении лица, осуществляющего уход за ребёнком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) о назначении ежемесячной выплаты от имени заявителя, вероятно, выполнены ФИО1;

- заключением бухгалтерской экспертизы № от <дата>, согласно которому общая сумма денежных средств, начисленных к выплате ФИО2 в качестве пенсионных выплат за период с октября 2015 г. по ноябрь 2019 г. составляет 1 255 956, 74 рублей;

- заключениями почерковедческих экспертиз № от <дата> № от <дата>, согласно которым в деле медицинского освидетельствования подделаны подписи врачей, которые фактически не осматривали ФИО2

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции обосновано признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми, а их совокупность достаточным основанием для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности осужденной ФИО1 в содеянном, одновременно правильно признал несостоятельными, не соответствующими объективным обстоятельствам дела, опровергнутыми положенными в основу приговора суда доказательствами доводы стороны защиты, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе о неправильной оценке установленных судом фактических обстоятельств дела, неправильной юридической оценке деяния и квалификации действий осужденной, о недоказанности способа, времени и месте совершения мошенничества, умысла и цели совершение хищения, недостоверности, недопустимости и недостаточности совокупности положенных в основу приговора доказательств для принятия решения о признании ФИО1 виновной в совершении мошенничества при получении выплат при изложенных обстоятельствах.

Выводы и решение суда о результатах исследования проверки и оценки приведенных положенных в основу приговора доказательств по делу, об установлении фактических обстоятельств дела, их юридической оценке и квалификации действий осужденной ФИО1 надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора с соблюдением требований ст.307 УПК РФ с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

На основании результатов исследования и проверки в судебном заседании и изложения и оценки в приговоре суда всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, положенных в основу приговора, в частности, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз, также остальных положенных в основу приговора приведенных письменных и вещественных доказательств по делу, суд первой инстанции правильно признал установленными фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат в особо крупном размере на общую сумму 1255 956 рублей при изложенных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об установлении фактических обстоятельствах дела, направленности умысла, о мотиве и цели ФИО1 на совершение мошенничества в указанном размере, соответствуют объективным обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы судом в описательно-мотивировочной части приговора с соблюдением требований ст.307 УПК РФ, с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Не согласиться с выводами и решением суда в указанной части не находит оснований и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо конкретные доказательства и сведения, указывающие на противоречивость признанных установленными фактических обстоятельств по делу, об оставлении судом без исследования, проверки и надлежащей оценки в приговоре доказательств, приведенных в их подтверждение, также недостаточность совокупности положенных в основу приговора доказательств для признания установленными фактических обстоятельств по делу и виновности осужденной ФИО1 в содеянном, отсутствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом всех доказательств по делу, в частности, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, каждое, в том числе из указанных оспоренных в апелляционной жалобе доказательство, судом исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, изложено, анализировано и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все, в том числе оспоренные в апелляционной жалобе показания свидетелей, остальные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, правильно положены в основу приговора, какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость и неправильную оценку конкретных, в том числе приведенных в апелляционной жалобе доказательств, положенных в основу приговора, отсутствуют в материалах дела, не установлены судом, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания автором жалобы законности и обоснованности выводов и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки приведенных в приговоре суда фактических обстоятельств дела и положенных в основу приговора доказательств на основании своей личной оценки установленных судом фактических обстоятельств дела, также иной субъективной переоценки положенных в основу приговора доказательств, полагая, что приведенные доказательства не подтверждают виновность, а подтверждают невиновность осужденной в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и обжалованного приговора по настоящему делу, каждое из положенных в основу приговора, установленные судом фактические обстоятельства дела, также все доказательства, приведенные в их подтверждение, в том числе указанные в апелляционной жалобе, которым автором апелляционной жалобы дана своя иная оценка, судом первой инстанции тщательно исследовано, проверено в судебном заседании, изложено, анализировано путем сопоставления с другими доказательствами, надлежаще оценено в приговоре в соблюдением требований ст.ст.17, 240, 85-88 УПК РФ с учетом также результатов проверки доводов стороны защиты об их недопустимости с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все положенные в основу приговора суда доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по результатам исследования, проверки, анализа обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, правильно положены в основу приговора.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на неправильную оценку судом, недопустимость и недостоверность приведенных в апелляционных жалобах или иных доказательств, положенных в основу приговора по настоящему уголовному делу, не установлено материалами дела, не приведено в апелляционных жалобах и не представлено сторонами суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и не подтвержденными какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе приведенные в жалобе доводы стороны защиты, направленные на субъективную переоценку автором апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, получивших надлежащую и правильную оценку суда в приговоре.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных органом следствия в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, также судом в ходе судебного разбирательства, то они также являются несостоятельными, не основаны на материалах дела, не подтверждены какими-либо данными и доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств по делу, собранных с соблюдением требований ст.ст.85 и 86 УПК РФ, исследованных и проверенных в судебном заседании, надлежаще оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.240, 87 и 88 УПК РФ. Поэтому приведенные доводы также не могут служить поводом для отмены либо изменения обжалованного приговора в отношении осужденной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы и решение приговора суда об установлении материалами дела виновности осужденой ФИО1 в совершении мошенничества при изложенных обстяотельствах.

Указанные действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания осужденной ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, личность осужденной, роль и степень участия осужденной в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного вида и размера наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принял во внимание и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе такие сведения, как совершение ФИО1 преступления впервые, наличие семьи и на иждивении двоих ФИО31 детей, один их которых является малолетним, отсутствие судимости, положительная характеристика, также то, что она на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1, 43, 60-62 УК РФ, суд назначил ФИО1 на основании ч.4 ст.159 УК РФ осужденной справедливое наказание в виде лишения свободы, одновременно обоснованно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 и 64 УК РФ.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных ч.4 ст.159 УК РФ, соответствует, вопреки доводам апелляционной жалобы, требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, отвечает принципам законности и справедливости и целям восстановления справедливости, также исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Выводы и решение суда о назначении вида и размера наказания, также о применении условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ являются обоснованными и правильными, надлежаще и подробно мотивированы в приговоре с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы и решение суда, изложенные в приговоре законными, обоснованными и справедливыми, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылку в качестве доказательств виновности ФИО1 на оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД о совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ. - рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД майора полиции ФИО15 о совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ, который в силу ч.1 ст.74 УПК РФ не может быть признан в качестве доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение приведенного доказательства из основы приговора не влияет, по мнению суда апелляционной инстанции, на выводы и решение суда о виновности и осуждении ФИО1, поскольку вина ее в совершении преступления, за которое она осуждена, полностью подтверждается совокупностью остальных, положенных в основу приговора доказательств по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тляратинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора ссылку в качестве доказательств, положенных в основу приговора, на рапорт оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД о совершении преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: