Решение по делу № 33а-2949/2020 от 16.01.2020

Судья Куляпин Д.Н. УИД 16RS0042-03-2019-009996-25

№ дела в суде первой инстанции 2а-11573/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-2949/2020

Учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Галимова Л.Т., Сайдашевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Бонокиной Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Бонокиной Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности реализовать право несовершеннолетнего ребенка ФИО12 на образование путем создания и предоставления места в группе 3-4 лет полного дня с обучением на русском языке в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении <данные изъяты>, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Бонокину Е.Н. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бонокина Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности реализовать право несовершеннолетнего ребенка ФИО14 на образование путем создания и предоставления места в группе 3-4 лет полного дня с обучением на русском языке в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Бонокина Е.Н. является матерью ФИО15, <дата> года рождения.

29 ноября 2016 года административный истец зарегистрировала ребенка в Управлении дошкольного образования в г. Набережные Челны для направления в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> по месту жительства и регистрации на общих основаниях.

9 января 2019 года статус был изменен согласно льготной категории «Многодетная семья».

Бонокина Е.Н. считает, что административный ответчик обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка. Вместе с тем, письмами административного ответчика в предоставлении места ребенку было отказано без указания законных оснований.

Уполномоченный орган лишь сообщил о необходимости ожидания в очереди и распределении мест электронной системой в автоматическом режиме. Однако законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приеме в образовательную организацию.

По мнению административного истца автоматический режим комплектования детей нарушает права ребенка и противоречит федеральному законодательству. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по обеспечению ребенка возможностью получения дошкольного образования в приоритетном дошкольном образовательном учреждении.

Просит суд признать незаконным и дискриминационным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в решении вопроса о направлении ФИО16 <дата> года рождения, в группу 3-4 лет полного дня в <данные изъяты> по месту жительства и регистрации. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан реализовать право ребенка на образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления 22 ноября 2019 года ФИО17 <дата> года рождения, места в группе 3-4 лет полного дня с обучением на русском языке в <данные изъяты> по месту жительства и регистрации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неверным определением обстоятельства, имеющих значения для дела. Апеллянт ссылается на то, что предложенные места в детских садах находятся в значительном удалении от места жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бонокина Е.Н. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений статьи 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года № 466, утверждено Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации, в соответствии с которым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, и функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, является Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России).

Приказом Минобрнауки России от 8 апреля 2014 года № 293 утвержден Порядок приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования (далее - Порядок).

Пунктами 4 и 5 указанного Порядка так же установлено, что правила приема в образовательные организации должны обеспечивать прием в образовательную организацию всех граждан, имеющих право на получение дошкольного образования. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение дошкольного образования и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, отказ в выдаче направления ребенку, возраст которого соответствует условиям предоставления муниципальной услуги, возможен только по основаниям отсутствия свободного места в образовательной организации.

Пунктом 19 Письма Минобрнауки России от 8 августа 2013 года №08-1063 «О рекомендациях по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений» (вместе с Рекомендациями по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования) установлено, что при отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных.

Из материалов дела следует, что Бонокина Е.Н. является матерью ФИО18, <дата> года рождения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ребенок административного истца с ноября 2016 года зарегистрирована в Управлении дошкольного образования в г. Набережные Челны для направления в <данные изъяты> по месту жительства и регистрации.

В соответствии с ответами административного ответчика, ФИО19 относится к возрастной категории 2-3 года. Очередность в <данные изъяты> в своей возрастной категории – 2. Для подбора наиболее удобного учреждения дошкольного образования административного истца приглашали подойти в Управление образования и по делам молодежи.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);

3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;

5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;

6) учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа;

7) осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 67 Закона об образовании в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Так, ребенок административного истца ФИО20 в соответствии с действующим порядком комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады) в городе Набережные Челны не может быть направлена в ноябре 2019 года в группу для детей 3-4 лет, поскольку относится к детям другой возрастной группы.

Административному истцу было предложено место в других дошкольных образовательных учреждениях, в том числе находящихся на расстоянии от места жительства административного истца в 1 км и 1,5 км.

В предоставлении места в испрашиваемом детском саду в группе для детей 3-4 лет административному истцу было отказано по причине отсутствия свободных мест, что соответствует требованиям закона.

Согласно Положению о порядке комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады) в городе Набережные Челны, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 14 марта 2019 года № 1267, опубликованным на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 15марта 2019 года и газете «Челнинские известия» 20 марта 2019 года № 19, ребенок административного истца ФИО21 относится к возрастной группе детей 2-3 лет (ясельная группа).

Группа для детей в возрасте 2-3 лет в исследуемый период в <данные изъяты> не комплектовались, по причине большого количества детей возраста 3-4 года. По этой причине в указанном детском саду в 2019 году укомплектовано 3 группы для детей данной возрастной категории, в очереди остается 21 ребенок данной возрастной категории.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Правила приема граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования определены Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 293 (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что прием в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.

Согласно пункту 5 Порядка в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона N 273 "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, административному истцу Бонокиной Е.Н. не было отказано в реализации права ее дочери на общедоступное образование, каких-либо препятствий к осуществлению ее права на дошкольное образование не создано.

Поскольку в настоящее время свободных мест в рамках утвержденного количества не имеется, а предложенное административному истцу здание детского сада находится в пешеходной доступности от места жительства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация административного истца конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее.

Между тем, предоставление места именно в детском саду в <данные изъяты> повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, в связи с чем истцу были предложены свободные места в группах для детей 2-3 года в близлежащих муниципальных дошкольных образовательных учреждениях.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Довод апелляционной жалобы о том, что предложенные места в детских садах находятся в значительном удалении от места жительства отмену судебного акта повлечь не может в силу следующего.

Так, из письма от 3 июня 2019 года №52 (л.д.20) следует, что Бонокиной Е.Н. предложено подойти в управление образования и по делам молодежи для подбора наиболее удобного для нее учреждения.

Кроме того, из ответа от 1 июля 2019 года №085/922 (л.д.22) следует, что по возрастной категории 2-3 года имелись свободные места в <данные изъяты> (<адрес>) и для подбора места в другом детском саду предлагалось подойти в отдел дошкольного образования.

Апелляционная жалоба не содержит иных фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бонокиной Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи