Решение по делу № 2-501/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-501/2021 25 марта 2021 года

49RS0001-01-2021-000338-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

помощника прокурора г. Магадана Гуть Л.Н.

с участием представителя заявителя АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» Ерохина М.С., действующего на основании доверенности « 127/20 от 23.12.2020

в отсутствие заинтересованных лиц

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 марта 2021 года гражданское дело по заявлению акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании безвестно отсутствующим Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявления указано, что заявитель вступил в трудовые отношения с работником Д., который принят на должность бетонщика 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работник отсутствует на рабочем месте без уважительной причины.

Из ответа, полученного от УМВД России по Магаданской области, известно, что Д. находится в розыске.

Д. длительное время занимает рабочую штатную единицу и отсутствует на рабочем месте.

Признание его безвестно отсутствующим позволит расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф., В., В., Ы.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что признание Д. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для прекращения трудового договора с Д.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что ее муж находится в федеральном розыске, по истечении 5 лет намерена обратиться в суд с заявлением о признании Д. умершим.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

С учетом положений названных правовых норм, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства, отсутствие сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Как следует из материалов дела, Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в должности бетонщика 4 разряда, что подтверждается трудовым договором №.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что Д. не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 83 Трудового Кодекса Российской Федерации определены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации в качестве оснований прекращения трудового договора указано признание судом работника безвестно отсутствующим.

В силу прямого указания закона, заявитель АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» является заинтересованным лицом и в порядке ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о вынесении решения о признании их работника Д. безвестно отсутствующим.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ19-1, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Согласно сведениям, представленным отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОтдМВД России по <адрес> находится розыскное дело по факту безвестного исчезновения гражданина Д. До настоящего времени установить местонахождение Д. не представилось возможным, розыск продолжается. Последнее место жительства по месту регистрации: <адрес>. Последнее известное место пребывания: Магаданская область, Хасынский район, район реки Буюнда.

По сведениям ИЦ УМВД России по Магаданской области от 03.02.2021, Д. объявлен в федеральный розыск.

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области следует, что в базе данных сведения об объектах собственности и задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в отношении Д. отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти на Д. в архиве отдела ЗАГС мэрии г. Магадана отсутствует.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Д. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из информации УФСИН России по Магаданской области Д. наказание в виде лишения свободы не отбывает, за пределы Магаданской области для отбывания наказания не этапировался.

Согласно сведениям, предоставленным Магаданским областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Хасынская районная больница», Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

По сообщению Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП по Магаданской области, исполнительных производств в отношении Д. на исполнении нет, исполнительные документы не предъявлялись.

Из представленной информации УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных АИС ФССП России на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Магаданской области исполнительных производств (в том числе оконченных) в отношении должника Д. не значится.

По сведениям отдела Военного комиссариата по г. Магадану от ДД.ММ.ГГГГ, Д. на учете по г. Магадану не значится.

В письме АО «Сирена-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в архиве общества отсутствуют сведения и документы о выезде Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы г. Магадана в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в месте жительства Д. нет сведений о месте его пребывания более 3 лет, место его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не установлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо сведений о местонахождении Д. уже более одного года, а также отсутствие подтверждающей информации, связанной с личностью данного лица и по совершению им каких-либо действий по реализации имущественных и социальных прав на территории Магаданской области, суд считает, что это бесспорно свидетельствует о его безвестном исчезновении.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что в месте жительства Д. нет сведений о месте его пребывания более 3 лет, он утратил связь с родственниками, место его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не установлено, суд приходит к выводу, что заявление акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании безвестно отсутствующим Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании безвестно отсутствующим Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Коспаш Пермской области, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 марта 2020 года.

Судья О.Ю. Маркова