Решение по делу № 9-279/2023 от 26.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Козлова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Сайфутдиновой Д. Ш. к ООО МКК «Займер-Экспресс» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова Д.Ш. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Займер-Экспресс» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных.

Ознакомившись с вышеуказанным иском, суд находит основания к его возврату в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что указанный иск был предъявлен по месту жительства истца.

Однако, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Сайфутдинова Д.Ш. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно искового заявления юридический адрес ответчика МКК «Займер-Экспресс»: <адрес>, что территориально не относится к <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Суд приходит к выводу, что поскольку истец и ответчик находятся вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, исковое заявление подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сайфутдиновой Д. Ш. к ООО МКК «Займер-Экспресс» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением по месту жительства истца в Октябрьский районный суд <адрес> либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья                               М.А. Козлова