Решение от 16.05.2018 по делу № 2-2108/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-2108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          16 мая 2018 года

    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосян Алексея Михайловича к ООО «Автофинанс» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     УСТАНОВИЛ:

    Волосян А.М. обратился в суд с иском к ООО «Автофинанс» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивирует тем, что 11 декабря 2017 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № 15/1382/КР, согласно которого истцу продан автомобиль марки № легковой, 2014 года выпуска, WIN, номер кузова №, государственный регистрационный знак О № 72, цвет голубой, пробег 74.000 км., паспорт ТС <адрес>, выдан ООО «ХММР» Россия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 7220 № МОГТО АМТС РЭР ГИБДД по <адрес>. Стоимость автомобиля 560.000 рублей. Договор был исполнен истцом за счет кредитных денежных средств с обеспечением страховой защиты. Документы, переданные истцу продавцом при продаже автомобиля, не содержат сведений о том, что данный автомобиль имеет какие-либо недостатки, а также не указаны сведения о том, что автомобиль продается после ДТП и его ремонте. После покупки данного автомобиля истцом была получена информация из ГИБДД Тюменской области РФ, согласно которой данный автомобиль был в аварии 30.07.2017 года, номер происшествия №, тип происшествия –столкновение, места повреждений: левый бок-середина. Истец обратился в сервисный центр с целью получения профессиональной оценки скрытых дефектов в автомобиле. Согласно Сертификату контроля Автоград от 03.01.2018 года документально подтверждено, что автомобиль имеет недостатки, о которых продавец потребителя не уведомил при продаже: механические повреждения жабо, основания АКБ, деформированы элементы кузова. В разъемы подушки безопасности и преднатяжители ремней установлены сопротивления. Разъемы удалены, Подушка безопасности пассажира отсутствует. Расфокусирован свет фар и другие недостатки. Истец в иске указывает, что он 21 декабря 2017 года как потребитель направил претензию продавцу с требованием о возврате уплаченной суммы за автомобиль и убытков. 11 января 2018 года ответчик направил официальный отказ потребителю в удовлетворении требований, обосновывая, что потребителем подписан акт приема-передачи автомобиля. Истец указывает, что его убытки состоят из суммы страховки, уплаченной им в связи с получением кредита на оплату приобретенного автомобиля в размере 67.504 рубля 45 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 560.000 рублей, убытки – 67.504 рубля 45 коп., неустойку – 56.000 рублей, компенсацию морального вреда – 50.000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Музалевских И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, по доводам отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 данного Закона, из пункта 1 которой следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, входят легковые автомобили.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждены материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства по делу, 11 декабря 2017 года между ООО «Автофинанс» и Волосян А.М. заключен договор купли продажи №/КР транспортного средства № года выпуска, цвет голубой, VIN №, пробег 74000 км., стоимостью 560.000 руб. (л.д. 10-15).

Для приобретения данного автомобиля истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с целью предоставления потребительского кредита. В результате чего полная стоимость автомобиля в размере 560.000 руб. была перечислена истцом на счет ответчика (л.д. 21-24, 25-27).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, подробные характеристики, параметры и технические данные товара установлены в п. 1 приложения №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.14).

Истец, как покупатель, подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 приложения № 1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия) (п.1.4 договора).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 11.12.2018 г. истец принял указанный автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации (л.д. 15).

Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Впоследствии истцом, а именно 21.12.2017 года, было установлено, что принадлежащее ему транспортное средство до продажи участвовало в ДТП (столкновение) и имело существенные повреждения, которые были скрыты при продаже (л.д.29-31).

Данная информация не была доведена до истца при приобретении автомобиля.

В связи с чем, 21.12.2017 г. (до истечения 15 дневного срока со дня приобретения автомобиля) истцом была направлена претензия в адрес ООО «Автофинанс» с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, и возвратить денежные средства уплаченные за автомобиль, а так же убытки в общем размере 627.504 руб. 45 коп. (л.д. 34-36).

Кроме того, истец обратился в дилерский центр KIA Группу компаний «Автоград» для диагностики автомобиля.

Согласно сертификату качества от 03.01.2018 г., в результате диагностики техническими специалистами дилерского центра было установлено, что автомобиль № 2014 года выпуска, цвет голубой, VIN № имеет недостатки, а именно, механические повреждения жабо, основания АКБ, деформированы элементы кузова, в разъемы подушки безопасности и преднатяжители ремней установлены сопротивления, разъемы удалены, подушка безопасности пассажира отсутствует, расфокусирован свет фар, посторонние звуки при движении автомобиля (л.д. 39).

В ответе от 11.01.2018 г. на претензию истца ответчик указал, что автомобиль потребителем получен без замечаний, о чем подписан акт приема-передачи автомобиля, претензий по качеству, техническому состоянию, комплектности и документам у покупателя не имеется. Покупателю разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, а так же перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации транспортного средства. В связи с чем, по мнению ответчика не имеется законных оснований для изменения условий договора, либо его расторжения, а так же для удовлетворения требований, изложенных в претензии (л.д. 37-38).

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказывания того факта, что приведенные истцом обстоятельства о предложении к продаже товара без указания всех его недостатков, предоставления ложной информации о товаре не соответствуют действительности.

Ответчиком, в нарушение приведенных норм права, доказательства соответствия автомобиля, предложенного для продажи истцу, описанию, данному продавцом, с указанием всех недостатков товара и необходимых к проведению ремонтных работ, суду не представлены.

Представленный ответчиком в материалы дела акт проверки от 11 декабря 2017 года не принимается судом в качестве доказательства уведомления покупателя о состоянии транспортного средства, поскольку доказательств того, что с данным актом был ознакомлен Волосян А.М. до или в момент приобретения автомобиля суду не представлено.

Отзыв о работе автосалона так же не может быть принять в качестве доказательств, поскольку не содержит сведений о состоянии автомобиля.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, то обстоятельство, что к отказу истца от исполнения договора привели нарушения, допущенные ответчиком, не предоставившим истцу при заключении договора достоверную и полную информацию о состоянии автомобиля (факт ДТП и как следствие наличие повреждений).

Таким образом, поскольку, право потребителя Волосян А.М. на достоверную информацию о приобретаемом товаре было нарушено продавцом, спорный автомобиль был ему продан с существенными недостатками, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств истец обратился в течение 15 дней, требования потребителя о возврате истцу уплаченных за товар денежных средств в размере 560.000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по оплате страховой премии при включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 67.504 руб. 45 коп., поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Представленный истцом расчет в исковом заявлении и поддержанный представителем истца в судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку он носит предположительный характер, и не подтвержден допустимыми, относимыми доказательствами.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12 января 2018 года по 21 января 2018 года (10 дней) в размере 56.000 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 56.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства и сумме обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы добровольно ответчиком удовлетворено не было, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 310.500 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено. Кроме того, представителем ответчика в письменном отзыве, также не содержится просьбы о снижении размера штрафа.

При этом, суд учитывает разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 34, согласно которого, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден об уплаты государственной пошлины, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 9.660 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 451, 454, 469, 503 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 560.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 310.500 ░░░░░░, ░░░░░ 931.500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9.660 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2108/2018 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░