Решение по делу № 1-664/2024 от 03.07.2024

УИД 11RS0001-01-2024-004292-21 Дело № 1-664/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                 25 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Мишариной И.В., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевшего ФИО7 ФИО7.,

подсудимой Дуркиной Е.С.,

защитника – адвоката Безшерстной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуркиной Елены Семёновны, ... ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, не задерживавшейся (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Дуркина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 02 минут
Дуркина Е.С., находясь по адресу: ..., осуществила вход в личный кабинет ФИО7 ФИО7. мобильного приложения «... ...», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Дуркиной Е.С., после чего, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 11 часов 02 минут до 14 часов 23 минут, указав абонентский номер +..., имитированный к банковской карте
АО «... ...» №..., находящейся в пользовании Дуркиной Е.С., и необходимые для переводов суммы «500», «500» и «750», перевела денежные средства на общую сумму 1750 рублей с банковского счета ФИО7 ФИО7. №..., открытого в ПАО «...», на банковский счет №..., открытый в АО «... ...» на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Дуркиной Е.С., тем самым тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на ФИО7 ФИО7., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

После этого Дуркина Е.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, ** ** ** в период времени с 14 часов 23 минут до 20 часов 21 минуты, находясь по адресу: ..., вновь осуществила вход в личный кабинет ФИО7 ФИО7. мобильного приложения «... ...», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Дуркиной Е.С., после чего, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 20 часов 21 минуты ** ** ** до 07 часов 42 минут ** ** **, указав абонентский номер +..., имитированный к банковской карте АО «... ...» №..., находящейся в пользовании Дуркиной Е.С., и необходимые для переводов суммы «1000», «1000», «1000», «1000» и «500», перевела денежные средства на общую сумму 4500 рублей с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на ФИО7 ФИО7., на банковский счет №..., открытый в АО «... ...» на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Дуркиной Е.С., тем самым тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на ФИО7 ФИО7., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Дуркина Е.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ** ** ** в период времени с 07 часов 43 минут до 11 часов 39 минут, находясь по адресу: ..., вновь осуществила вход в личный кабинет ФИО7 ФИО7. мобильного приложения «... ...», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Дуркиной Е.С., после чего, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 48 минут, указав абонентский номер +..., имитированный к банковской карте ПАО «...» №..., находящейся в пользовании Дуркиной Е.С., и необходимые для переводов суммы «500» и «500», перевела денежные средства на общую сумму 1000 рублей с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на ФИО7 ФИО7., на банковский счет №..., открытый в ПАО «...» на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях
Дуркиной Е.С., тем самым тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на ФИО7 ФИО7., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

В результате единых умышленных преступных действий Дуркина Е.С., в период времени с 11 часов 02 минут ** ** ** до 11 часов 48 минут ** ** **, тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «...», денежные средства на общую сумму 7250 рублей, принадлежащие ФИО7 ФИО7., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Дуркина Е.С. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Дуркиной Е.С., данные ей при производстве предварительного расследования, полученные в установленном законом порядке (л.д. 35-36, 166-169, 174-176).

Из оглашенных показаний Дуркиной Е.С., допрошенной в присутствии защитника, следует, что проживает с сожителем Свидетель №1 У них на этаже проживает сосед ФИО5, которого все называют «...» и с которым они часто употребляют спиртное. Примерно за неделю до ** ** ** к ней пришел ФИО5 и сказал, что бы она попробовала снять 500 рублей с его кредитной банковской карты. Затем он передал ей свою банковскую карту. Дуркина на сотовом телефоне ФИО16 с помощью приложения «... ...» зашла в личный кабинет ФИО5, ввела номер его банковской карты и номер телефона ФИО16, после чего прошла регистрацию и придумала пароль и зашла в само приложение. В указанный день 500 рублей они снять не смогли, так как они были на кредитной банковской карте, на которую был наложен арест. После этого из приложения ФИО15 не выходила. ** ** ** около 10 часов, находясь дома, увидела пуш-уведомление от «... ...» о поступлении пенсии в размере около 23 000 рублей на телефоне ФИО16, в аккаунте ФИО5, после чего решила похитить с банковской карты ФИО5 денежные средства. Около 11 часов ** ** ** зашла на телефоне ФИО16 в приложение «... ...», в котором был открыт аккаунт ФИО5, ввела код-пароль после чего через систему быстрых платежей ввела номер телефона +..., который принадлежит ее сыну Свидетель №3, однако фактически пользуются данным номером она с ФИО16, и ... получателя – ... ..., карта открыта на Свидетель №3, фактически пользуется ей она. Введя номер телефона и ... получателя, Дуркина ввела сумму перевода 500 рублей и осуществила перевод, после чего сразу же таким же образом осуществила еще два перевода в размере 500 рублей и 750 рублей, а всего на сумму 1750 рублей. На данные денежные средства в последующем приобрела алкогольные напитки и продукты питания. Далее вновь решила перевести денежные средства с указанной банковской карты ПАО «...». В ночь с ** ** ** на ** ** ** зашла в приложение «... ...», в котором был открыт аккаунт ФИО5, после чего через систему быстрых платежей ввела номер телефона + ... и ... получателя – ... ... и пять раз аналогичными операциями ввела суммы переводов – 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, всего на сумму 4500 рублей, после чего осуществила перевод вышеуказанных денежных средств на свою банковскую карту «... ...». Также в период примерно с 08 до 11 часов ** ** ** она выполнила аналогичным образом с банковской карты ФИО5 на банковскую карту ПАО «...» два перевода в размере по 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей. ФИО5 не разрешал делать вышеуказанные переводы. ФИО16 и Свидетель №3 о хищении денежных средств не знали. В содеянном раскаялась, вину признала.

Указанные показания Дуркина Е.С. в судебном заседании подтвердила.

Потерпевший ФИО7 ФИО7. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершенного Дуркиной Е.С. преступления в настоящее время не помнит, о совершении преступления узнал от соседа, которого попросил сходить в магазин, передав ему банковскую карту, однако последний сообщил, что на банковской карте нет денежных средств. В последующем Дуркиной Е.С. полностью возмещен причиненный ущерб.

Виновность подсудимой Дуркиной Е.С. в совершении указанного в установочной части приговора преступления в полном объеме подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 ФИО7., а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 (л.д. 57-60, л.д. 27-28, л.д. 96-97, л.д. 114-115, л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний ФИО7 ФИО7. следует, что в пользовании имеется банковская карта ПАО «...» №..., на нее приходит пенсия. В связи с тем, что является ..., у него имеется специальный сотовый телефон. Так, к его банковской карте ПАО «...» №... подключена услуга мобильного банка, который подключен к его абонентскому номеру телефона .... В первых числа мая 2024 года он попросил соседку Дуркину Е.С. через «... ...» на телефоне ее сожителя ФИО16 попробовать снять с банковской карты ПАО «...» 500 рублей, потому что сам разобраться с приложением не мог, для этого он дал ей свою банковскую карту. ФИО15 скачала на телефон приложение «... ...» и ввела данные карты, после чего придумала пароль для входа. Денежные средства снять не получилось, поскольку денежных средств на карте было не достаточно. Вышла ли она из «... ...» с его банковской картой после этого и удалила ли приложение из телефона, ему не известно, полагал, что она это сделала. ** ** ** находился у себя дома. Примерно в 10 часов 40 минут на телефон пришло смс-сообщение о том, что была зачислена пенсия в размере 18 455 рублей 68 копеек, а также пенсия по инвалидности в размере 5 324 рублей 84 копейки. В последующем он передавал банковскую карту ... и ... для приобретения продуктов и спиртного. ** ** ** по возвращению из магазина ... ему сообщил о том, что на банковской карте недостаточно средств. После чего ФИО7 решил проверить баланс своей банковской карты посредствам номера «...», ему пришло сообщение о том, что на карте около 100 рублей. В связи с этим решил обратиться в полицию. Ему была продемонстрирована выписка по его банковской карте ПАО «...» №..., в ходе которой указал, что операции: ** ** ** - в 11 часов 02 минуты перевод денежных средств в размере 500 рублей в ... «...»; ** ** ** в 12 часов 16 минут перевод денежных средств в размере 500 рублей в ... «...»; ** ** ** в 14 часов 22 минуты перевод денежных средств в размере 750 рублей в ... «...»; ** ** ** в 20 часов 21 минуту перевод денежных средств в размере 1000 рублей в ... «...»; ** ** ** в 23 часов 25 минуту перевод денежных средств в размере 1000 рублей в ... «...»; ** ** ** в 02 часа 04 минуты перевод денежных средств в размере 1000 рублей в ... «...»; ** ** ** в 06 часов 47 минут перевод денежных средств в размере 1000 рублей в ... «...»; ** ** ** в 07 часов 41 минуту перевод денежных средств в размере 500 рублей в ... «...»; ** ** ** в 11 часов 39 минут перевод денежных средств в размере 500 рублей на счет Свидетель №3; ** ** ** в 11 часов 47 минут перевод денежных средств в размере 500 рублей на счет Свидетель №3 он не совершал. Свидетель №3 является ... ФИО16 и Дуркиной, которой он ранее давал свою банковскую карту. Ему известно, что вышеуказанные переводы денежных средств с банковской карты без его разрешения производила Дуркина на общую сумму 7250 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму. Разрешения Дуркиной на совершение переводов с его банковской карты он не давал. Данный ущерб для него является значительным, поскольку является ..., его пенсия ежемесячно составляет 23 780 рублей 52 копейки. Также ежемесячно оплачивает за съем комнаты
6 000 рублей.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что проживает с Дуркиной Е.С. У них есть сосед по имени ФИО5 по прозвищу «...». ФИО16 известно, что ранее ФИО5 просил Дуркину перевести с его кредитной банковской карты на обычную банковскую карту сумму в размере 500 рублей, в связи с чем ФИО15 с помощью сотового телефона ФИО16 и приложения «... ...» пыталась это сделать, но у нее не получилось. ** ** ** около 10 часов ФИО15 сообщила ему о том, что ФИО5 пришла пенсия в размере около 23 000 рублей, об этом она узнала с помощью приложения «... ...». ФИО16 видел, что ФИО15 осуществила три перевода с банковской карты ФИО5 на их банковскую карту «...» в размере 500 рублей, 500 рублей, а также 750 рублей. Через некоторое время Дуркина сходила в магазин и купила продукты питания и спиртные напитки. Ночью ФИО15 также осуществляла какие-то переводы, их количество ему не известно. В последующем Дуркина просила своего сына сходить в магазин, денежные средства ему переводила также Дуркина. После прихода домой Свидетель №3 спросил у ФИО16, чей аккаунт открыт у последнего в приложении «... ...», на что он ему пояснил, что это аккаунт соседа ФИО5. От сотрудников полиции он узнал, что Дуркина похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 7250 рублей. ФИО16 и Дуркина пользуются двумя банковскими картами, а именно «...» и ПАО «...». Данные банковские карты открыты на сына Дуркиной – Свидетель №3 Все переводы денежных средств в период с ** ** ** по ** ** **, которые осуществляла Дуркина с личного кабинета ФИО5 посредством «... ...», происходили на телефоне ФИО16, поскольку у нее нет собственного телефона.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что является ...
Дуркиной Е.С. В его пользовании находится банковская карта «...» №.... ** ** ** около 12 часов он пришел к Дуркиной Е.С., так как она попросила сходить его в магазин, заранее сказав по телефону, что переведет ему денежные средства. Затем на его банковскую карту «...» пришли денежные средства в сумме 1000 рублей. Данный перевод осуществлялся с принадлежащей ему банковской карты «...», которой на постоянной основе пользуется Дуркина. В последующем дважды ходил в магазин, ему также были перечислены с банковской карты «...» деньги в размере около 900 рублей. Ему стало интересно, откуда у ФИО15 указанные денежные средства, в связи с чем он разблокировал сотовый телефон ФИО16, ввел пин-код от приложения «... ...» и увидел, что открыт аккаунт на имя ФИО5. Затем узнал от ..., что ФИО5 является ее соседом. После этого понял, что Дуркина либо ФИО16 похитили у ФИО5 денежные средства. Дополнительно сообщил, что ** ** ** Дуркина переводила ему денежные средства в размере 300 рублей с карты «...» на карту «...», а также примерно в 2 часа ночи ** ** ** перевела 1100 рублей. В настоящее время ему известно, что денежные средства, которые перевела ..., она похитила у ФИО5.

Помимо изложенных показаний, данных в рамках предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность Дуркиной Е.С. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Дуркина Е.С. в период времени с 10 часов 40 минут ** ** ** до 11 часов 48 минут ** ** **, находясь в квартире по адресу: ..., осуществила вход в личный кабинет ФИО7 ФИО7. мобильного приложения «... ...», после чего тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего путем перевода денежных средств на другой счет на общую сумму 7250 рублей, причинив ФИО7 ФИО7. значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что потерпевший официально не трудоустроен, является ..., является получателем пенсии в общем размере менее 24 000 рублей, при этом несет необходимые для жизни расходы, в том числе ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 6 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось в том числе при помощи банковской карты №..., привязанной к счету ПАО «...» №..., то есть с банковского счета потерпевшего.

Вина Дуркиной Е.С. в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего ФИО7 ФИО7. об обстоятельствах передачи Дуркиной Е.С. сведений о своей банковской карте ПАО «...» №... и осуществлении с банковского счета переводов, которых он не совершал; показаниями свидетелей
Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах использования Дуркиной Е.С. мобильного телефона Свидетель №1, а также банковских карт, открытых на имя
Свидетель №3 при осуществлении переводов денежных средств с банковского счета ФИО7 ФИО7.; протоколами осмотров банковских карт, а также сведений, представленных ПАО «...», по счету потерпевшего; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается самой подсудимой. Оснований для оговора подсудимой Дуркиной Е.С., а также самооговора суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности
Дуркиной Е.С., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает Дуркину Е.С. вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Дуркиной Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями
ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Дуркина Е.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ..., ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дуркиной Е.С., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд признает письменное объяснение Дуркиной Е.С. от ** ** ** (л.д. 20), поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, при этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, на момент получения объяснения сведения о конкретном лице, совершившем преступление, правоохранительным органам известны не были, а потерпевший при обращении с сообщением о совершении преступления не указал на конкретное лицо, совершившее преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом данных ей последовательных подробных признательных показаний о совершенном ей преступлении, в том числе конкретном времени, месте и способе его совершения), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку сумма причиненного ущерба возмещена потерпевшему в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), поскольку извинения потерпевшим приняты, каких-либо иных претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуркиной Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Дуркиной Е.С., которая ранее не судима, ..., к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное содействие Дуркиной Е.С. в установлении обстоятельств совершенного ей преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Дуркиной Е.С. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, признавшей свою вину, способствовавшей расследованию преступления, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Дуркиной Е.С. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание Дуркиной Е.С. обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного ей преступления, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Дуркиной Е.С. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 ФИО7. поступило ходатайство об освобождении Дуркиной Е.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший также не возражает против изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимая Дуркина Е.С. и её защитник не возражали против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения Дуркиной Е.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Дуркину Е.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, добровольно сообщив о совершенном ей преступлении, которое признано судом явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принесла последнему свои извинения, чем полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности Дуркиной Е.С., которая ..., к административной ответственности не привлекалась, ..., суд находит возможным освободить Дуркину Е.С. от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим ФИО7 ФИО7. заявлен гражданский иск к Дуркиной Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением подсудимой ущерба указанному потерпевшему.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуркину Елену Семёновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного
Дуркиной Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Дуркину Елену Семёновну от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дуркиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Гражданский иск ФИО7 ФИО7. – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Р.В. Котов