Решение по делу № 2-2553/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           22 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2018 по исковому заявлению Беляевская Е.В. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Беляевская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на девятом этаже 9-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома серии 135 1982 года постройки, расположенного по адресу: Адрес. Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от Дата №. Право на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано Дата, о чем в ЕГРН сделана запись №. Жилое помещение до перепланировки согласно техпаспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата с кадастровым номером № представляло собой 2-комнатную квартиру общей площадью 47,1 кв.м. В 2013 году собственником жилого помещения произведена перепланировка в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Инновационные строительные материалы», перепланировка заключается в следующем: выборочный демонтаж существующих перегородок помещений и устройстве новых; демонтаж подоконной части стеновой панели в целях устройства с целью устройства проема для выхода на балкон; утепление балконной плиты и ограждающей панели балкона. Принятые в проекте решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При перепланировке производится демонтаж перегородки между ванной и коридором с последующим увеличении площади ванны за счёт устройства новой перегородки из ГВЛ, производится демонтаж перегородок встроенного шкафа, производится частичный демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, производится демонтаж подоконной части наружной стены для устройства выхода на балкон с последующим его утеплением. Результаты произведённой перепланировки отражены в техпаспорте, выданном МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата. В результате данной перепланировки жилая площадь одной из комнат увеличилась с 16,2 до 20.8 кв.м., кухни с 7,3 до 9,1 кв.м., ванной с 2,5 до 3,6 кв.м., встроенный шкаф демонтирован, площадь коридора уменьшилась до 5,5 кв.м. Итого общая площадь квартиры увеличилась с 47,1 кв.м, до 50,5 кв.м., в том числе жилая с 27,1 кв.м, до 31,4 кв.м. Экспертной группой ООО «Инновационные строительные материалы» представлено заключение 019/13-т по результатам расчётной оценки допустимости частичной разборки подоконной части в наружной панели серии 135 в жилом доме по адресу: Адрес. Расчётная оценка наружной стеновой панели выполнена в связи с необходимостью выполнения дверного проёма в наружной стеновой панели, в зоне расположения существующего оконного. Выполненная расчётная оценка показала: выполнение дверного проёма из оконного не приводит к существенным изменениям в напряжённо-деформированном состоянии стеновой панели; требуемое горизонтальное армирование в локальных зонах при выполнении проекта по перепланировке увеличится не более, чем на 3% и обеспечивается фактически установленной арматурой; требуемое вертикальное армирование в локальных зонах при выполнении проекта по перепланировке увеличится не более, чем на 2% и обеспечивается фактически установленной арматурой. Дата истцу выдано уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения №.

С учетом изложенного, Беляевская Е.В. просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 50,5 кв.м., в т.ч. жилой 31,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Беляевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Беляевская Е.В. – ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему, в котором отразил свою правовую позицию по делу.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Беляевская Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Из технического паспорта ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», составленного по состоянию на Дата, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 47,1 кв. м., в том числе жилая 27,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», составленному по состоянию на Дата, общая площадь жилого помещения составляет 50,5 кв. м., в том числе жилая 31,4 кв.м.

В соответствии с заключением 019/13-т по результатам расчётной оценки допустимости частичной разборки подоконной части в наружной панели серии 135 в жилом доме по адресу: Адрес-а, Адрес, выполненным ООО «Инновационные строительные материалы», расчётная оценка наружной стеновой панели выполнена в связи с необходимостью выполнения дверного проёма в наружной стеновой панели, в зоне расположения существующего оконного. Выполненная расчётная оценка показала: выполнение дверного проёма из оконного не приводит к существенным изменениям в напряжённо-деформированном состоянии стеновой панели; требуемое горизонтальное армирование в локальных зонах при выполнении проекта по перепланировке увеличится не более, чем на 3% и обеспечивается фактически установленной арматурой; требуемое вертикальное армирование в локальных зонах при выполнении проекта по перепланировке увеличится не более, чем на 2% и обеспечивается фактически установленной арматурой.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, ранее выполненной перепланировки Адрес, расположенной по адресу Адрес, от Дата, составленного НУН НИИ ОПБ, ранее выполненная перепланировка Адрес, по адресу: Адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №ОИ/2540 от Дата установлено, что выполненная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу положений ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Беляевская Е.В. произведены изменения квартиры в том числе: выборочный демонтаж существующих перегородок помещений и устройстве новых; демонтаж подоконной части стеновой панели в целях устройства с целью устройства проема для выхода на балкон; утепление балконной плиты и ограждающей панели балкона. Площадь квартиры увеличилась с 47,1 кв.м. до 50,5 кв.м. за счет присоединения балкона в том числе, что не оспаривается стороной истца.

Следовательно, увеличение площади жилого помещения за счет балкона влечет за собой изменение параметров объекта недвижимости по адресу: Адрес в целом.

Всеми вышеуказанными действиями ответчиком изменены параметры жилого помещения, в том числе, путем присоединения к нему общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о фактической реконструкции жилого помещения.

При этом, установленный законом разрешительный порядок для проведения указанных действий по изменению жилого помещения, Беляевская Е.В. не соблюден. В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры истец не обращалась; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственником жилого помещения принимались меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

Кроме того, до начала проведения работ по реконструкции также отсутствовало решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу. Доказательств иного суду истцом не представлено.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме воз-можно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) переплани-ровки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире выполнена реконструкция в нарушение требований действующего градостроительного законодательства. Проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая изложенное, поскольку градостроительное, а также жилищное законодательство не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в результате самовольной реконструкции, законных оснований для удовлетворения исковых требований Беляевская Е.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Беляевская Е.В. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой – 31,4, в перепланированном, переустроенном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.08.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько