Решение по делу № 2-1448/2016 от 08.02.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г.                                                                                           г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина П.А. к Мясниковой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании причиненных убытков, судебных расходов,

установил:

В суд обратился Коркин П.А. с иском к Мясниковой О.В., в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи ... от ***. автомобиля ... .... выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № кузова ..., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 400 000 руб., уплаченных за автомобиль, взыскать убытки по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 4 000 руб., убытки по оплате услуг оценщика 5 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7200 руб., на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 руб..

В обоснование иска указал, что ***. он приобрел у ответчика указанный автомобиль, стоимость которого составила ... руб., автомобиль был передан истцу, а ответчик получил денежные средства в день заключения договора – ***.. При заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. В последующем было установлено, что указанный автомобиль был похищен у гр. М., проживающей в <адрес>. При составлении договора купли-продажи исполнителем – ИП Н. в п. 5 договора была неверно указана стоимость автомобиля в размере ... руб., фактически истец уплатил за указанный автомобиль ... руб..

В судебном заседании истец Коркин П.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мясникова О.В. и ее представитель Кочетова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика автомобиль марки ... .... выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № кузова ..., по договору купли-продажи от ***. ....

В судебном заседании установлено, что ***. автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., был изъят у истца и помещен на штрафплощадку ГИБДД УМВД России по <адрес>.

21.01.2015г. дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Р. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения идентификационных номеров автомашины ..., государственный регистрационный номер .... В ходе дознания по уголовному делу установлено, что идентификационные номера изъятой у истца автомашины Toyota Camry ранее подвергались изменениям. При этом установлено, что изъятая автомашина ранее была похищена у гр. М., проживающей в <адрес>.

04.09.2015г. указанный автомобиль был выдан со штрафплощадки старшему следователю СУ УМВД РФ по <адрес> для возвращения ее собственнику – М., у которой данная автомашина была ранее похищена.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом обыска (выемки) от 21.01.2015г., письмом Прокуратуры <адрес> от 24.08.2015г. на жалобу Коркина П.А. на действия должностных лиц ОД УМВД России по <адрес> по вопросу отказа в выдаче вещественного доказательства, также письмом дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Р. руководителю ИФНС <адрес>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В данном случае доказательств того, что покупатель был поставлен в известность о притязаниях третьих лиц на автомобиль, ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о расторжении договора купли-продажи ТС ..., государственный регистрационный номер ..., .... выпуска, и взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что изъятие автомобиля было произведено не по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а следователем для приобщения к уголовному делу, что в указанной ситуации истец не лишился права собственности на изъятое имущество, следовательно, не вправе требовать от продавца возмещения убытков, суд находит необоснованными. В данном случае истцу был передан автомобиль, не свободный от притязаний третьих лиц, автомобиль был у него изъят, тем самым истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора, суд также находит необоснованным, поскольку истцом представлены доказательства обращения направления претензии в адрес ответчика, ответчик от приема корреспонденции отказалась, кроме того, и в ходе судебного разбирательства ответчик не соглашалась на расторжение договора купли-продажи.

Рассматривая доводы о понесенных убытках, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи от ***. стоимость проданного автомобиля составляет 10 000 руб.. Ответчик пояснила суду, что указанный автомобиль она продала истцу за 10 000 руб., а не за 400 000 руб., как утверждает истец.

Суд подвергает сомнению пояснения ответчика о продаже ею указанного автомобиля за указанную цену. Кроме того, истцом представлены доказательства того, что супруг ответчика выставлял на продажу указанный автомобиль на сайте drom.ru за цену 450 000 руб..

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в подтверждение расходов, которые он вынужден будет понести для восстановления своего нарушенного права, представлен Отчет об оценке ООО «...» ... указанного автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., .... выпуска, согласно которого рыночная стоимость указанного автомобиля составляет ... рублей. Ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость автомобиля в указанном размере.

Таким образом, поскольку для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо будет приобрести аналогичный автомобиль за рыночную цену, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 400 000 рублей в пределах заявленных истцом требований. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков понесенные истцом расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 руб. и на услуги нотариуса в размере 4000 руб., подтвержденные материалами дела. Всего подлежат взысканию убытки в размере 409 000 руб..

Заявленный размер 10 000 руб. на составление искового заявления суд находит необоснованно завышенным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги по составлению иска в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 200 руб. и на составление иска в размере 3000 руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коркина П.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от ***. автомобиля ... от ***. автомобиля .... выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № кузова ..., заключенный между Коркиным П.А. и Мясниковой О.В..

Взыскать с Мясниковой О.В. в пользу Коркина П.А. убытки в размере 409 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 руб., расходы на составление иска в размере 3 000 руб., всего в общей сумме 419 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.04.2016г.

    Судья                                                                                                                Урбашкиева Э.К.