Решение по делу № 2-5097/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-4938/2019                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                            Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания                        Чабас А.С.

с участием истца             Клименко Н.В.

представителей ответчиков по доверенности: Министерства финансов

Российской Федерации                                Собяниной К.Н.

УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

ФССП России                                    Яровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Надежды Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 26.07.2018 в здании Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО5, приглашенный в качестве третьего лица по рассматриваемому судом делу, умышленно нанес истцу два удара правой рукой в височную область, отчего Клименко Н.В. испытала физическую боль и морального унижение. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.11.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. После того как истец сообщила приставам по обеспечению порядка деятельности судов, приставы никак не отреагировали, указав, что произошедший инцидент не входит в камеру обзора, а записи камер не хранятся.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Истец Клименко Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что после нанесения побоев ФИО5 об указанном инциденте судебным приставам-исполнителям незамедлительно не сообщила, поскольку принимала участие в судебном заседании в качестве стороны по делу. Председательствующему судье также не сообщала о произошедшем инциденте, полагая, что последнему известно о произошедшем. По окончании судебного заседания ФИО5 покинул здание суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в возражениях на иск. Как следует из возражений на иск и пояснений представителя в ходе судебного разбирательства, полагает, что надлежащим ответчиком выступает Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчиков УФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России в судебном заседании требования не признал полном объеме по основаниям указанным в возражениях на иск. Как следует из возражений на иск и пояснений представителя в ходе судебного разбирательства, судебные приставы по ОУПДС надлежащим образом исполняли свои обязанность по охране здания, помещений, безопасности судей и иных участников процесса. Согласно утвержденного табеля поста от 18.08.2017 на 3 этаже, где проходил 26.07.2018 судебный процесс с участием истца, имеется подвижной пост, в котором принимает участие 1 судебный пристав по ОУПДС, который патрулирует как на 3 так и на 2 этажах. От председательствующего судьи не поступала заявка об участии в судебном заседании судебного пристава по ОУПДС для осуществления порядка в судебном заседании, где Клименко Н.В. проходила стороной по делу. В ходе судебного заседания также не поступала просьба либо информация о нападении ФИО5 на Клименко Н.В. Судебный пристав по ОУПДС, который был закреплен за 3 этажом в момент удара не находился рядом, поскольку обходил 2 этаж и физически не мог видеть происходящее. Клименко Н.В. самостоятельно вызвала сотрудников полиции. Кллименко Н.В. обратилась за предоставлением ей записей с камер видеонаблюдения и ей был разъяснён порядок получения данных видеозаписей путем подачи заявления на имя председателя суда. Также Клименко Н.В. было сообщено, что момент удара на записях камер видеонаблюдения не зафиксирован, поскольку объектив камеры данное место не охватывает. Полагает, что в результате виновных действий ФИО5 Клименко Н.В. был причинен моральный вред, который был компенсирован ФИО5 по решению суда. Личные неимущественные права истца не были нарушены действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Посягательств на жизнь и здоровье истца со стороны лиц службы судебных приставов не установлено. Отсутствует причинено-следственная связь. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Судом установлено, что ФИО5, находясь в здании Индустриального районного суда г. Хабаровска 26.07.2018 нанес побои Клименко Н.В., за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.11.2018 ФИО5 признан виновным в нанесении Клименко Н.В. побоев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.05.2019, с ФИО5 в связи с указанными событиями взыскана компенсация морального вреда в пользу Клименко Н.В. в размере 15 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает установленным факт нанесения 26.07.2019 побоев Клименко Н.В. в здании Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в числе прочего, по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Порядок организации охраны зданий, помещений судов, безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса установлен Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7).

Так, согласно п. 3.8 Приказа ФССП России от 17.12.2015 N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" при выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда. Полученное распоряжение председательствующего в судебном заседании судьи или председателя суда выполняется в установленном законом порядке и заносится в журнал учета распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи.

Из пояснений представителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области следует, что ФИО5 ударил Клименко Н.В. в месте, не оборудованном камерами наблюдения, что также подтверждается ответом врио председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2018, и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.1.4, 1.5 Правил поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2016 № од, контроль за поддержанием общественного порядка в здании (помещениях) суда осуществляется судьями, администратором суда, судебными приставами по ОПДС и работниками аппарата суда, и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей судов. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.п.1.4 раздела 1, в отношении посетителей судов возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности суда.

Как установлено в судебном заседании, Клименко Н.В. лично судебным приставам по ОУПДС и председательствующему по делу судье о произошедшем 26.07.2019 с ФИО5 конфликте не докладывала, а поле нанесения ей побоев, незамедлительно проследовала в судебное заседание, в котором принимала участие, по окончании которого ФИО5 покинул здание суда.

Судом установлено, что от председательствующего судьи не поступала заявка об участии в судебном заседании судебного пристава по ОУПДС для осуществления порядка в судебном заседании, где Клименко Н.В. проходила стороной по делу. В ходе судебного заседания также не поступала просьба либо информация о нападении ФИО5 на Клименко Н.В., что не оспаривается стороной истца.

Согласно п. 3.13, 3.14 Приказа ФССП России от 17.12.2015 N 596 в течение рабочего дня не менее одного раза в час судебные приставы по ОУПДС проверяют помещения суда, в том числе коридоры, подсобные, чердачные, подвальные помещения, места общественного пользования, лестничные клетки здания суда с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств.

Согласно утвержденного табеля поста от 18.08.2017 на 3 этаже, где 26.07.2018 проходил судебный процесс с участием Клименко Н.В. имеется подвижной пост, в котором принимает участие 1 судебный пристав по ОУПДС, который патрулирует как 3 так и 2 этажи.

Судебный пристав по ОУПДС, который был закреплен за 3 этажом в момент удара не находился рядом с истцом, поскольку совершал обход 2 этажа, в связи с чем, физически не мог видеть происходящее. Судом также установлено, что судебные приставы по ОУПДС не могли задержать правонарушителя ФИО5, поскольку о произошедшем инциденте им не было известно, т.к. очевидцем событий они не являлись, место происшествия в обзор видеокамер не попадало, тогда как должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Кроме того, истец о совершении в отношении нее ФИО5 противоправных действий судебным приставам по ОУПДС незамедлительно не сообщила, проследовав в зал суда после нанесения побоев, тем самым лишив судебных приставов по ОУПДС возможность задержать нарушителя. Судом также установлено, ФИО5 покинул здание суда до того, как Клименко Н.В. вызвала сотрудника полиции.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Суд не усматривает вину судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в причиненном истцу вреде. Виновным в причинении истцу вреда признан ФИО5, в связи с чем был привлечен к ответственности, назначено наказание, в том числе гражданско-правовой в виде компенсации морального вреда потерпевшей Клименко Н.В.

Как следует из материалов дела, до момента совершения удара, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не мог предположить о предстоящем нападении ФИО5 на посетителя Индустриального районного суда г. Хабаровска Клименко Н.В., поскольку из пояснений сторон, в том числе истца, следует, что какого-либо видимого со стороны неадекватного поведения ФИО5 в момент пребывания в суде не выказывал, угроз и оскорблений в адрес Клименко Н.В., которые могли бы быть слышны иным лица, помимо самого истца, не высказывал. При этом, судебным приставом исполнены все необходимые действия по предотвращению дальнейших правонарушений в соответствие с возложенными на него обязанностями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика не доказана, недобросовестное исполнение должностных обязанностей судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, повлекшее причинение вреда здоровью Клименко Н.В., не установлено.

Доводы Клименко Н.В. о том, что приставы должны сопровождать посетителей весь период нахождения в здании суда, не основаны на законе. При этом, судом установлено, что до момента произошедшего конфликта с ФИО5, Клименко Н.В. не обращалась к приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов с просьбой обеспечить ей безопасность нахождения в здании суда в связи с поступающими в ее адрес угрозами от ФИО5

Принимая во внимание, что действия судебных приставов по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, истцу по решению суда ФИО5 компенсирован причиненный ей последним моральный вред, суд приходит к выводу, что действиями судебных приставов по ОУПДС права истца не нарушены. Основания для удовлетворения заявленных требований Клименко Н.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клименко Надежды Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 02 сентября 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.    

Председательствующий                                

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу ______________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004424-18

Подлинник решения подшит в дело № 2-4938/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска