Решение по делу № 2-2632/2017 от 01.06.2017

К делу №2-2632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикого К.С. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании выделить автотранспорт согласно заключению бюро МСЭ и программе реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ РРО ФСС РФ) по следующим основаниям: он является инвалидом <данные изъяты> группы от профзаболевания, полученного в результате длительной работы во вредных условиях в угольной отрасли. Согласно заключению МСЭ органы социального страхования обязаны предоставить ему автотранспорт. В течение определенного времени транспорт ему предоставлялся, а в 2017г. ответчик отказал в предоставлении транспорта, несмотря на то, что срок эксплуатации прежнего прошел, и согласно заключению бюро МСЭ от 30.01.2017г. ему показано транспортное средство. Согласно заключению МСЭ он годен к управлению автотранспортом, и у него имеются показания на обеспечение спецавтотранспортом по п.16 Перечня №1970. Согласно медицинскому заключению ШФ ГБУ Наркологический диспансер от 05.10.2016г. у него отсутствуют противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами.

В дальнейшем по запросу органов социального страхования ШФ ГБУ Наркологический диспансер 10.03.2017г. дал ответ, в соответствии с которым, у Дикого К.С. имеются заболевания, являющиеся противопоказаниями к управлению транспортом. Однако, факт наличия либо отсутствия противопоказаний на обеспечение пострадавшего спецавтотранспортом может быть установлен только решением МСЭ, а не письменной информацией медучреждения.

На основании изложенного истец просит суд обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 г.Шахты выделить ему автотранспорт в 2017г. согласно заключению бюро МСЭ и программе реабилитации.

Представитель истца - Чернова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ГУ РРО ФСС филиала №25 г.Шахты - Ревин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявление Дикого К.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщиком в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Абзацем 9 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

Как указано в п. 38 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Дикий К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>), является инвалидом <данные изъяты> группы.

Как следует из письма директора ДТСР г.Шахты от 05.07.2017 г. с целью постановки на учет в Министерстве труда и социального развития Ростовской области на получение спецавтотранспорта, необходимый пакет документов в ДТСР г.Шахты до 01.01.2005г. Дикий К.С. не предоставлял.

В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего от 28.04.2009г., Дикий К.С. был обеспечен ГУ РРО ФСС РФ 18.12.2009г. автомобилем с ручным управлением.

По истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, ГУ РРО ФСС РФ в 2017 г. было отказано истцу в обеспечении специальным транспортным средством со ссылкой на то, что учитывая преклонный возраст Дикого К.С., филиалом №25 г.Шахты ГУ РРО ФСС РФ был сделан официальный письменный запрос в ГБУ РО «Наркологический диспансер» о подтверждении отсутствия у Дикого К.С. противопоказаний к управлению автотранспортным средством самостоятельно, без посторонней помощи, и ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» был дан ответ от 10.03.2017г. о наличии у Дикого К.С. заболевания, являющегося противопоказанием к самостоятельному управлению автотранспортом. В материалы дела ответчиком представлена копия справки ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 10.03.2017г. о выявлении заболевания у Дикого К.С., являющегося противопоказанием к самостоятельному управлению автотранспортом, – <данные изъяты>.

Однако, отказ ответчика в обеспечении Дикого К.С. автотранспортом, суд полагает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с медицинским заключением №, выданным 05.10.2016г. медицинской комиссией ШФ ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», у Дикого К.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Дикий К.С. имеет водительское удостоверение, выданное органами ГИБДД на период с 07.10.2016 г. по 07.10.2026 г.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной 23.01.2017г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 20, определено, что Дикому К.С. показано транспортное средство: спецавтотранспорт в период с 23.01.2017г. по 23.01.2024г., противопоказаний для управления транспортным средством не имеется. Мед. справка № 15 от 17.01.2017г. МБУЗ ГБ №1 г.Шахты.

Из выписки № 1 акта освидетельствования бюро МСЭ от 30.01.2017 года и справки к указанному акту следует, что у Дикого К.С. имеются медицинские показания на обеспечение спецавтотранспортом, предусмотренные п.16 Перечня медицинских показаний, медицинских противопоказаний к вождению не имеется, годен к управлению спецавтотранспортом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, подписавшая программу реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро МСЭ №20 в отношении Дикого К.С., пояснила, что работает в должности руководителя указанной организации в течение 25 лет; вопрос об отсутствии медицинских противопоказаний к вождению у истца и его годности к управлению спецавтотранспортом разрешался медицинской комиссией. В амбулаторной медицинской карте Дикого К.С. нет сведений о том, что у него имеются заболевания, препятствующие вождению автотранспорта. При освидетельствовании Дикого К.С. он адекватно отвечал на поставленные ему вопросы, артериальное давление у него было нормальным. Медицинская комиссия также пришла к выводу об отсутствии у Дикого К.С. медицинских противопоказаний к вождению автотранспорта, а преклонный возраст таким противопоказанием не является.

В судебном заседании обозрена подлинная амбулаторная карта Дикого К.С., в которой отсутствуют сведения о медицинских противопоказаниях у Дикого К.С. к вождению автотранспорта.

Таким образом, поскольку нуждаемость истца в обеспечении специальным транспортным средством подтверждена Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной 23.01.2017г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области «Минтруда России Бюро МСЭ №20, решением бюро медико-социальной экспертизы от 30.01.2017г., то суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования Дикого К.С..

Что касается предоставленной ответчиком справки ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 10.03.2017г., то следует отметить, что медицинская комиссия ШФ ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» не определила наличие противопоказаний у Дикого К.С. к вождению автотранспорта. Информация данного медицинского учреждения, изложенная в письме, не может быть принята в качестве основания для отказа, поскольку в силу пункта 14 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации. В силу п.38 указанного Положения оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикого К.С. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании выделить автотранспорт согласно заключению бюро МСЭ и программе реабилитации – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала №25 г.Шахты ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 г.Шахты выделить в 2017 году Дикому К.С. автотранспорт согласно заключению бюро МСЭ от 30.01.2017г. и программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 23.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 12.07.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья      О.А. Сухов

Секретарь      О.В. Ефимова