Решение по делу № 2-200/2024 от 11.03.2024

11RS0007-01-2024-000181-08

Дело № 2-200/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 11 апреля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Дудниковой Н.С., представителя истца - адвоката Степанова С.А., действующего на основании ордера от 3 апреля 2024 года № Ф 003198, выданного коллегией адвокатов «СанктЪ-Петербург» в Республике Коми, представившего удостоверение № 700 от 26 апреля 2017 года,

представителя ответчика - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» - Липиной Е.С., действующей на основании доверенности от 5 апреля 2024 года № 51/109,

представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Коми Мининой М.Б., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2023 года № 12,

старшего помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Дудниковой Н. С. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудникова Н.С. 11 марта 2024 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» о признании незаконным приказа от 6 февраля 2024 года № 20 л/с о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России «Вуктыльское» лейтенант полиции Дудникова Н.С. уволена со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», 6 января 2024 года, в период временной нетрудоспособности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>, не приняла должных мер к деловому стилю поведения, утратила контроль над своими эмоциями, в результате чего стала инициатором конфликта и совершила противоправные действия, посягающие на права граждан Российской Федерации, здоровье и общественную нравственность, выразившиеся в нанесении побоев гражданскому лицу и высказыванию в его адрес слов, оскорбляющих его честь и достоинство, то есть совершила действия, имеющие признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.61 и 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, истец полагает, что обстоятельства, положенные в основу ее увольнения из органов внутренних дел, не соответствуют действительности, поскольку при проведении служебной проверки в отношении истца, ответчиком не приняты меры по объективному, всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Дудниковой Н.С. вышеуказанного проступка, а также ее вины; указывает, что из заключения по результатам служебной проверки не следует факт того, что истец высказывала в чей-либо адрес, в том числе Шуваевой А.Н. и Харлай М.Г. оскорбления, унижающие их честь и достоинство. Истец настаивает, что своими действиями она напротив, пыталась предотвратить возможные противоправные действия Шуваевой А.Н., поведение которой показалось ей недопустимым.

Также, по мнению Дудниковой Н.С. необходимо принять во внимание то обстоятельство, что ссылки в заключении по материалам служебной проверки на определения об отказе в возбуждении в отношении истца дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.61 и 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, так как указанные акты не содержат выводов о виновности истца в совершении указанных административных правонарушений, они содержат лишь оценку наличия законных оснований для принятия решения о прекращении производства по делу, исходя из того, что истец является субъектом данных административных правонарушений.

Помимо вышеизложенного, Дудникова Н.С. настаивает на необходимости принятия во внимание факта обращения Шуваевой А.Н. в полицию с заявлением о прекращении дальнейшей проверки инцидента, произошедшего между ней и Дудниковой Н.С., поскольку Шуваева А.Н. не испытала физическую боль в ходе произошедшего конфликта.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просила суд признать приказ от 6 февраля 2024 года № 20 л/с о расторжении контракта и увольнении Дудниковой Н.С. незаконным, восстановить истца на работе в должности участкового уполномоченного полиции с 7 февраля 2024 года, взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 7 февраля 2024 года по день вынесения решения по настоящему исковому заявлению, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Дудникова Н.С., а также представитель истца - адвокат Степанов С.А., в полном объеме поддержали исковые требования, дали суду пояснения, аналогичные тем, что изложены в тексте искового заявления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Министерство внутренних дел по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика направил в адрес суда подробное письменное возражение о несогласии с исковыми требованиями Дудниковой Н.С., в судебном заседании также пояснил о несогласии с доводами истца, полагая о том, что служебная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями закона и именно ее материалами в совокупности установлен и подтвержден факт совершения Дудниковой Н.С. проступка, порочащего ее честь, как сотрудника внутренних дел, следовательно, увольнение истца по вышеуказанному основанию является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, материал № 12-8/2024 Прилузского районного суда Республики Коми по жалобе Дудниковой Н.С., заслушав истца, а также ее представителя и представителей каждого из ответчиков, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дудниковой Н.С.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883), было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Как следует из пункта 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации надлежит руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол № 21).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из материалов гражданского дела, Дудникова Н.С. с сентября 2020 года проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях.

Дудникова Н.С. уволена из органов внутренних дел на основании приказа от 6 февраля 2024 года № 20 л/с с должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России «Вуктыльское» по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказ от 6 февраля 2024 года № 20 л/с издан по результатам проведения служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел Республики Коми 2 февраля 2024 года.

Служебная проверка назначена 10 января 2024 года по факту неправомерных действий участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Вуктыльское» лейтенанта полиции Дудниковой Н.С.

Как следует из административных материалов, поступивших из ОМВД России по Прилузскому району и прокуратуры Прилузского района Республики Коми, 6 января 2024 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут лейтенант полиции Дудникова Н.С., находясь в кафе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала конфликт с посетителями и работниками кафе, причинив телесные повреждения работнику указанного заведения Шуваевой А.Н., вела себя вызывающе, высказывала в адрес работников кафе Шуваевой А.Н., Харлай М.Г. слова, оскорбляющие их честь и достоинство, при этом указала, что является сотрудником органов внутренних дел, в результате для пресечения ее противоправных действий на место происшествия был вызван наряд сотрудников отдела вневедомственной охраны по Прилузскому району Республики Коми и сотрудников полиции.

В дальнейшем, от Шуваевой А.Н. поступило заявление о привлечении Дудниковой Н.С. к административной ответственности по факту нанесения ей неоднократных ударов в присутствии других граждан, от чего посследняя испытала физическую боль (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД по Прилузскому району 6 января 2024 года № 60).

От Харлай М.Г. поступило заявление о привлечении Дудниковой Н.С. к административной ответственности по факту высказывания оскорблений в его адрес (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД по Прилузскому району 6 января 2024 года № 63).

Заместителем прокурора Прилузского района Республики Коми 16 января 2024 года в соответствии с требованиями статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дудниковой Н.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По определению старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району от 24 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением материала в Министерство внутренних дел по Республике Коми для решения вопроса о привлечении Дудниковой Н.С. к дисциплинарной ответственности.

Согласно решению судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 1 марта 2024 года определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району от 24 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено: исключены выводы о том, что Дудникова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материал № 12-8/2024).

Как следует из акта освидетельствования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прилузская центральная районная больница» от 6 января 20243 года у Дудниковой Н.С. в 10 часов 34 минуты установлено состояние опьянения (показания алкотектора - 0,495 мг/л).

В соответствии с положениями статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.61 и 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

В ходе проведения служебной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, просмотрена видеозапись, отражающая ход конфликта, произошедшего в кафе «Атмосфера» 6 января 2024 года, из которой объективно следует нахождение истца Дудниковой Н.С. в помещении кафе в состоянии опьянения с последующим вызывающим поведением по отношению к посетителям и сотрудникам заведения.

Опрошенные лица Шуваева А.Н., Харлай М.Г., Шучалин К.А., Кукольщикова Т.Е., Сердитова А.А., Степашко А.В., Купэ Т.С., Демчук С.И. четко и последовательно изложили обстоятельства произошедшего инцидента, поясняя о том, что именно истец явилась его инициатором, при этом действия Дудниковой Н.С. в сложившейся ситуации носили вызывающий и оскорбительный характер по отношению к посторонним лицам.

Дудникова Н.С. в ходе опроса, а также в судебном заседании поясняла об отсутствии своей вины в произошедшем конфликте, имевшем место при вышеизложенных обстоятельствах, настаивая на том, что инициатором конфликта являлась вторая сторона, а лица, опрошенные в ходе проверки, оговаривают ее.

Вместе с тем, позиция истца в полной мере опровергается как материалами служебной проверки, проведенной ответчиком, так и сведениями, установленными судом в ходе рассмотрения искового заявления.

Таким образом, материалами служебной проверки был установлен и объективно подтвержден факт совершения лейтенантом полиции Дудниковой Н.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нанесении побоев гражданскому лицу и высказыванию в адрес постороннего гражданина слов, оскорбляющих его честь и достоинство, то есть совершении действий, имеющих признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.61 и 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы истца относительно необходимости принятия во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований заявления Шуваевой А.Н. от 8 января 2024 года о прекращении проверки в отношении конфликта, произошедшего между ней и Дудниковой Н.С., по мнению суда не имеют правового значения по делу, поскольку поступление заявления потерпевшей о прекращении проверки не свидетельствует об отсутствии события произошедшего инцидента.

Кроме того, представленные суду материалы содержат сведения о мерах, принятых супругом Дудниковой Н.С. для компенсации морального вреда Шуваевой А.Н.

Также, по мнению суда не имеет правового значения и то обстоятельства, что выводы служебной проверки сделаны на основании материалов проверок, проведенных по заявлениям Шуваевой А.Н. и Харлай М.Г., поскольку материалы проверок являлись достаточными и полными для анализа ситуации и оценки действий Дудниковой Н.С.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последовательные, стабильные и логичные показания свидетелей конфликта, которые согласуются с представленными материалами дела, а также видеозаписью, суд приходит к выводу о том, что со стороны Дудниковой Н.С. были допущены нарушения части 4 статьи 7 и пунктов 1 и 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которому, сотрудник органа внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В нарушение данных норм и правил Дудникова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, в общественном месте, инициировала конфликт с посетителями и сотрудниками кафе «Атмосфера», вступив с ними в словесную перепалку, употребляя при этом оскорбительные выражения в адрес посторонних граждан, умышленно совершила действия, направленные на причинение физической боли Шуваевой А.Н.

Указанные действия Дудниковой Н.С. объективно подтвержденные в ходе служебной проверки, умаляют авторитет сотрудника внутренних дел, указанный проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов полиции, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Обоснованность выводов служебной проверки подтверждена соответствующими материалами, а также рядом документов и объяснениями лиц, подтверждающих совершение Дудниковой Н.С. проступка.

Данные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о небезупречном поведении истца, несоблюдении им норм и правил поведения, при этом как сотрудник полиции, она знала и понимала возможную меру ответственности за такое поведение, а также нанесение ущерба авторитету полиции.

Доводы Дудниковой Н.С. о том, что служебная проверка проводилась с нарушением действующего законодательства и необъективно, проверены судом в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих заключение служебной проверки, истец в ходе рассмотрения дела не представила.

Судом установлено, что на момент увольнения истцом был совершен проступок, противоречащий требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению, и нравственно-этическим основам служебной деятельности в органах внутренних дел.

Порядок увольнения истца ответчиком соблюден, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о законности увольнения Дудниковой Н.С. со службы в органах внутренних дел, являлось установление совершения истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные вышеприведенными положениями действующего законодательства, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дудниковой Н. С. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 16 апреля 2024 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева