Решение по делу № 2а-7424/2018 от 11.07.2018

Дело № 2а-7424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             07 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием административного истца Лотц В.В., его представителя Горохова А.А.

представителя административного ответчика Николаева И.Р.

представителя СНТ «Природа» - Васильева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лотц В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным

у с т а н о в и л :

Лотц В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ____ 2018 года административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной некоммерческой организации СНТ «Природа», отсутствует проект планировки и межевания территории, на данной местности проложена линия электропередачи. Однако из сведений публичной кадастровой карты и сведений геоинформационного портала г. Якутска следует, что спорный участок расположен в территориальной зоне С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур). Расстояние от электролинии до испрашиваемого земельного участка составляет 38 метров, следовательно, земельный участок не находится в охранной зоне линии электропередачи. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ____

    В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

    Председатель СНТ «Природа» пояснил, что испрашиваемый участок не был предоставлен СНТ «Природа»

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ и предусматривает, в том числе, процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Судом установлено, что ранее истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка по адресу: ____., для ведения огородничества.

Решением административного ответчика от ____ 2017 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что земельный участок находится на территории некоммерческой организации СНТ «Природа»

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018г. указанный отказ признан незаконным, на ОА г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лотц В.В.

Оспариваемым решением административного ответчика от ____ 2018 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что земельный участок находится на территории некоммерческой организации СНТ «Природа», отсутствует проект планировки и межевания территории, по данной местности проходят линии электропередачи, не учтен проезд к близлежащим садово-огородническим товариществам.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок не сформирован, проект межевания квартала, в котором испрашивается земельный участок, не утвержден.

Заявленное целевое назначение земельного участка, права на который хочет приобрести истец, соответствует документам градостроительного планирования, земельный участок расположен в территориальной зоне С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур). Земельный участок с учетом его целевого назначения может предоставляться гражданам без торгов.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок относится к территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Из представленного проекта схемы расположения земельного участка, кадастрового плана территории с обозначением кадастровых номеров расположенных в том же кадастровом квартале земельных участков следует, что земельный участок располагается между несколькими СОНТ на неосвоенной территории, смежные земельные участки не сформированы, также не сформирован как единый объект недвижимости земельный участок СНТ «Природа».

Доводы представителя административного ответчика о том, что по данной местности проходят линии электропередачи, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, электролиния по адресу: ____. принадлежит СОТ «___», напряжение электролинии составляет ___. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160
"О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются:

вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

Проектный номинальный класс напряжения, кВ	Расстояние, м
до 1	2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий)
1 - 20	10 (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов)
35	15
110	20
150, 220	25
300, 500, +/- 400	30
750, +/- 750	40
1150	55;

Из искового заявления следует, что расстояние от электролинии до испрашиваемого земельного участка составляет 38 метров, а потому земельный участок не находится в охранной зоне линии электропередачи.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Таким образом обстоятельства, на которых основано решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не нашли своего подтверждения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Возложение судом на Окружную администрацию г. Якутска обязанности предварительно согласовать предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка означало бы, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вмешательство суда в полномочия органа местного самоуправления, что недопустимо.

С учетом изложенного, нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с учетом изложенных выше выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ____ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░