Решение по делу № 2-4682/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-4682/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Минаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Гальченко Г.Г. к ООО «Ворлд Мед» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Гальченко Г.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Ворлд Мед" и просит признать недействительным договор купли-продажи косметического набора торговой марки «Престиж Вера Cell» от ДД.ММ.ГГГГ №, применив к нему последствия недействительности сделки; обязать ответчика в трехдневный срок с даты вынесения решения перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет прекращения кредитных обязательств истца в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу возмещение убытков по оплате юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты>, убытки понесенные на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>; неустойку из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования на дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметики под товарным знаком «Престиж Вера Cell» №. Заключению указанного договора предшествовала СПА-процедура, в течении которой ее убеждали в многочисленных преимуществах данной косметики, необходимости ее приобретения, задавая при этом вопросы о ее доходах и возможностях потратить денежные средства на косметические средства и процедуры. После проведения процедуры сотрудники салона красоты принесли ей чай, после употребления которого у нее кружилась голова, возникло ощущение эйфории и она не могла отдавать отчет своим действиям. В связи с оказываемым давлением со стороны сотрудников ответчика, истица согласилась приобрести указанную косметику в рассрочку, сотрудники салона несколько раз просили ее паспорт, делали с него копии, без ее ведома и разрешения. При оформлении документов постоянно отвлекали ее, в связи с чем, она не могла ознакомиться с документами, при оформлении документов присутствовал сотрудник КБ «Ренессанс Кредит». С договорами истца не ознакомили, документы заполняли сами, указывая только где ей поставить подпись, затем ей вручили пакет документов, чемодан косметики и проводили к выходу из салона. Через несколько часов после прибытия домой она ознакомилась с документами и поняла, что у нее возникли кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит». Считает, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, т.к. он ввел ее в заблуждение относительно цены иска, поскольку в договоре купли-продажи цена товара указана – <данные изъяты>, а в кредитном договоре указана сумма кредита в размере <данные изъяты>, соответственно ответчик получил за товар <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, общая сумма кредита с учетом всех ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> Проданными ей косметическими средствами она не пользуется, упаковки не вскрывала и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть данный договор, но ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, но он отказался добровольно выполнить требования истца.

Представитель истца по доверенности Ванькова Н.А. суд явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

            Представитель ответчика по доверенности Хавшабо О.В. в суд не явилась, ранее представила в материалы дела возражения на иск, где просила в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях, также представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явилось, извещалось.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ворлд Мед" и Гальченко Г.Г. был заключен договор купли-продажи №Ш 2И 06-04 согласно которому ООО "Ворлд Мед" обязалось передать истцу комплект косметики под товарным знаком «Престиж Вера Cell»", согласно комплектности, количеству и ассортименту товара, указанному в спецификации к данному договору, а истица обязалась принять товар и оплатить его (л.д.12-13). Факт передачи товара, в соответствии с условиями договора. Сторона истца не оспаривала.

При этом п. 1.2. указанного договора купли-продажи было установлено, что продавец ставит в известность покупателя о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года парфюмерно-косметические товары включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

В соответствии с п. 1.3. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент приема-передачи товара на основании акта.

Согласно п. 4.1 цена товара составляет <данные изъяты>, что включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации и банковские проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного договора оплата товара должны быть производится покупателем в течение 24 месяцев не позднее 07 числа каждого месяца согласно условиям кредитного договора, заключенного между покупателем и банком, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи. Полный расчет покупателя за товар производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем путем привлечения средств кредитной организации - КБ «Ренессанс Кредит». Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гальчекно Г.Г. усматривается также, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты>, а с учетом процентов по кредиту - <данные изъяты> (л.д.14-17).

Претензия в адрес ООО "Ворлд Мед" о расторжении договора купли-продажи истцом была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным ввиду ее обмана относительно цены товара и введения в заблуждение, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

    1)    сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

    2)    сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких егокачеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

    сторона заблуждается в отношении природы сделки;

    сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, илилица, связанного со сделкой;

    5)    сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает всвоем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороныисходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Приведенные истцом в исковом заявлении доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не являются доказательствами введения истца в заблуждение, либо ее обмана со стороны ответчика.

Поскольку в рамках настоящего дела нарушения прав потребителей судом не установлено, основное исковое требование судом отклонено, то отсутствуют основания и для удовлетворения остальных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Оценивая требования истца о возложении на ООО "Ворлд Мед" обязанности перечислить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет прекращения кредитных обязательств истца в соответствии с кредитным договором, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ООО "Ворлд Мед" не является стороной кредитного договора, не имеет обязательств перед банком, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возврату средств по кредитному договору не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-179, 420, 450, 451, 454, 500 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении искового заявления Гальченко Г.Г. к ООО «Ворлд Мед» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.