Решение по делу № 2-7282/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-7282/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи номерного агрегата – двигателя б/у, заводской номер ААН261941, для транспортного средства Ауди А6, принадлежащего истцу.

Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость номерного агрегата составляет 70 000 рублей.

Согласно п.п.5,8 договора качество товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. Гарантийный срок, установленный изготовителем, истек. При непригодности к эксплуатации двигатель подлежит замене или возврату в течение 14 (10) дней, при условии замены покупателем: масла, фильтров.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость двигателя путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ экспедиторской компанией ООО «Деловые линии» двигатель доставлен истцу, стоимость доставки составила 5 654 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель установлен на принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость установки двигателя составила 17 000 рублей.

Истец указал, что при эксплуатации двигателя были выявлены существенные недостатки. При движении автомобиля с установленным двигателем прекратил работу один из шести цилиндров, появилась вибрация двигателя, после чего двигатель был заглушен. При попытке повторного запуска стартер не произвел запуск двигателя.

Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «ЭКЦ Вектор» по инициативе истца, эксплуатация двигателя невозможна, причинами выхода из строя двигателя являются: рассухаривание впускного клапана пятого цилиндра вследствие проседания впускного клапана механизма головки блока цилиндров, износ проточки на клапане для сухаря или износ самого сухаря, наличие некачественного метала пружины клапана, плохая термообработка впускного клапана, сильный перегрев деталей впуска-выпуска под действием высоких температур в камере сгорания цилиндра. Требуется капитальный ремонт двигателя. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 20 000 рублей.

Истец также указал, что в результате поломки двигателя, автомобиль был обездвижен и эвакуирован. Стоимость услуг эвакуатора составила 15 000 рублей.

Для замены и возврата неисправного агрегата двигатель был снят с автомобиля. Стоимость услуг по снятию двигателя составила 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд расторгнуть договор купли-продажи номерного агрегата – двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценочной организации – 20 000 рублей, на оплату услуг по доставке двигателя – 5 654 рубля, установке двигателя на автомобиль – 17 000 рублей, снятию двигателя с автомобиля – 17 000 рублей, на оплату услуг эвакуатора – 15 000 рублей, а также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что доказательств несения расходов на оплату услуг по установлению и снятию двигателя, а также на оплату услуг эвакуатора, не имеется. Также указал, что менял в двигателе масло и фильтр.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 явился в судебное заседание. Пояснил, что ответчик готов вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей и принять двигатель обратно, однако истец до настоящего времени не исполнил условие договора по возврату двигателя. Представитель ответчика также указал, что согласно условиям договора купли-продажи, расходы по транспортировке и установке двигателя не оплачиваются.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

    Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.18 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства были установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи номерного агрегата – двигателя б/у, заводской номер ААН261941, для транспортного средства Ауди А6, принадлежащего истцу.

Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость номерного агрегата составляет 70 000 рублей.

Согласно п.п.5,8 договора качество товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. Гарантийный срок, установленный изготовителем, истек. При непригодности к эксплуатации двигатель подлежит замене или возврату в течение 14 (10) дней, при условии замены покупателем: масла, фильтров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость двигателя путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ экспедиторской компанией ООО «Деловые линии» двигатель доставлен истцу, стоимость доставки составила 5 654 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель установлен на принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость установки двигателя составила 17 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что при эксплуатации двигателя были выявлены существенные недостатки. При движении автомобиля с установленным двигателем прекратил работу один из шести цилиндров, появилась вибрация двигателя, после чего двигатель был заглушен. При попытке повторного запуска стартер не произвел запуск двигателя.

Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «ЭКЦ Вектор» по инициативе истца, эксплуатация двигателя невозможна, причинами выхода из строя двигателя являются: рассухаривание впускного клапана пятого цилиндра вследствие проседания впускного клапана механизма головки блока цилиндров, износ проточки на клапане для сухаря или износ самого сухаря, наличие некачественного метала пружины клапана, плохая термообработка впускного клапана, сильный перегрев деталей впуска-выпуска под действием высоких температур в камере сгорания цилиндра. Требуется капитальный ремонт двигателя. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 20 000 рублей.

Из объяснений истца также следует, что в результате поломки двигателя, автомобиль был обездвижен и эвакуирован. Стоимость услуг эвакуатора составила 15 000 рублей. Для замены и возврата неисправного агрегата двигатель был снят с автомобиля. Стоимость услуг по снятию двигателя составила 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик готов вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей и принять двигатель обратно, однако истец до настоящего времени не исполнил условие договора по возврату двигателя.

Доказательств исполнения условий договора в случае возникновения оснований для возврата денежных средств и возврата двигателя истец суду не представил.

Принимая во внимание, что в процессе эксплуатации двигателя были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию товара в соответствии с его целевым назначением, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, истцу не возвращены, учитывая также готовность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору в размере 70 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 20 000 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан возвратить товар продавцу. При возврате ответчиком уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, истцу необходимо возвратить товар, приобретенный у ответчика ФИО2

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по доставке двигателя – 5 654 рубля, установке двигателя на автомобиль – 17 000 рублей, снятию двигателя с автомобиля – 17 000 рублей, на оплату услуг эвакуатора – 15 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 8 договора купли-продажи двигателя предусмотрено, что расходы по транспортировке и установке двигателя ответчиком не оплачиваются.

Более того, доказательств несения истцом расходов на оказание услуг по установке и снятию двигателя, услуг эвакуатора, в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, у суда не имеется, так как в силу пункта 1 ст.401 ГК РФ, а также положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих основания ответственности за нарушение обязательств и компенсации морального вреда, возможность такого взыскания поставлена в зависимость от наличия виновного поведения.

В данном конкретном случае ни одна из сторон рассматриваемого спора не могла предвидеть и предусмотреть выход из строя двигателя, переданного ответчиком истцу по договору купли-продажи. Вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, сам истец не в полном объеме исполнил условия договора, что и явилось основанием для задержки возврата истцу денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие виновного поведения, суд приходит к выводу, что требование о денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт: 4619 635988) и ФИО2 (паспорт: 2214 212157).

Обязать ФИО2 (паспорт: 2214 212157) возвратить ФИО3 (паспорт: 4619 635988) уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей и возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 (паспорт: 4619 635988) возвратить ФИО2 (паспорт: 2214 212157) приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двигатель в соответствии с условиями договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: