Решение по делу № 12-581/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-581/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003886-17

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                 27 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Мальцева Ю. А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление,

установил:

вышеуказанным постановлением Мальцев Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11.02.2021 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Мальцева Ю.А. – без удовлетворения.

Мальцев Ю.А., не согласившись с данными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушения с его стороны не было, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании Мальцев Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав Мальцева Ю.А., исследовав материалы дела, административный материал, поступивший по запросу суда, в том числе видеозапись вмененного правонарушения, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Тем же пунктом «Преимущество (приоритет)» определено как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

В соответствии Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что 24.01.2021 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Вологда, ул. Новгородская, вблизи дома № 2-А, Мальцев Ю.А., управляя транспортным средством марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе.

Виновность Мальцева Ю.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2021 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность Мальцева Ю.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Доводы Мальцева Ю.А. не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий инспектора.

Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» позволяет инспектору ДПС выявлять признаки совершения административных правонарушений, в том числе, визуально.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела находящегося при исполнении служебных обязанностей и вынесшего оспариваемое постановление, его злоупотреблениях по делу, не установлено. В связи с этим и оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Правонарушение установлено сотрудником полиции визуально.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода в том случае, когда траектория движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

Событие административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях Мальцева Ю.А. подтверждается также и видеозаписью.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, а равно решения, вынесенных в отношении заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление, в отношении Мальцева Ю. А. оставить без изменения, жалобу Мальцева Ю. А. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный