Решение по делу № 2-1358/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» мая 2022 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО4 – ФИО5 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 673,56 руб., в том числе: 24 999,03 руб. – просроченный основной долг; 5 674,53 руб. - просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120,21 руб., а всего 31 793,77 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-5798000620 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 30 673,56 руб., в том числе: 24 999,03 руб. – просроченный основной долг; 5 674,53 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО5

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО2, поскольку как следует из наследственного дела № ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником по закону, принявшим наследство умершей ФИО4, а ФИО5 в свою очередь нотариусу подано заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что также подтверждается телеграммой, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-5798000620 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 20 000 руб. под 26,03% годовых, со сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику был открыт счет №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Судом установлено, что заемщиком ФИО4 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 673,56 руб., в том числе: 24 999,03 руб. – просроченный основной долг; 5 674,53 руб. - просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-5798000620 (лицевой счет №), заключенному истцом с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,2,3.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сын - ФИО2, дочь - ФИО5

В качестве наследственного имущества нотариусом указано: - квартира с кадастровым номером 50:28:0010567:3859, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>; - права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусу подано заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО4 в пользу ее сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на квартиру с кадастровым номером 50:28:0010567:3859, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, то наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика ФИО4 перед ПАО Сбербанк не прекращается, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - правопреемника заемщика. Следовательно, с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате кредитного договора перешли к ответчику ФИО2 в силу закона.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом. Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду также не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 120,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5798000620 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 673,56 руб., в том числе: 24 999,03 руб. – просроченный основной долг; 5 674,53 руб. - просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120,21 руб., а всего 31 793,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов