Решение по делу № 2-2538/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2538/2024

УИД76RS0013-02-2024-001807-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Степанцевой Светланы Владимировны к Шарипову Искандару Комиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Степанцева С.В. обратилась в суд с иском к Шарипову И.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550000 рублей, судебных расходов в сумме 8700 рублей.

Требования обоснованы тем, что истцом 05.04.2021 ошибочно перечислены на карту ответчика денежные средства в общей сумме 550000 рублей (250000+300000 рублей). В подтверждение представлены копии квитанций.

    В судебное заседание истец Степанцева С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шарипов И.К. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установлено, что 05.04.2021 истец Степанцева С.В. перевела на счет ответчика Шарипова И.К. денежные средства в сумме 550000 рублей.

Зачисление денежных средств в сумме 250000 рублей и 300000 рублей со счета истца на счет ответчика Шарипова И.К. путем перевода с карты через мобильное приложение подтверждается справкой движения денежных средств за 05.04.2021 по счету №, открытому на имя Степанцевой С.В., предоставленной АО «Тинькофф Банк»

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств в заявленном ко взысканию размере, ответчиком не представлено.                                                  Таким образом, учитывая, что факт перечисления денежных средств и их незаконного удержания подтвержден материалами дела, доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8700 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанцевой Светланы Владимировны (ИНН №) к Шарипову Искандару Комиловичу (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Шарипова Искандара Комиловича в пользу Степанцевой Светланы Владимировны неосновательное обогащение в сумме 550000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Альштадт С.Н.