Решение по делу № 2-484/2020 от 23.06.2020

66RS0038-01-2020-001021-32

Гражданское дело №2-484/2020

Мотивированное решение

составлено 13 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                 город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием истцов Мельникова А.В., Мельниковой О.В.,

представителя ответчика Мельниковой Л.А. – адвоката Брызгалова И.А., представителя ответчика администрации Невьянского городского округа Головневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Алексея Владимировича, Мельниковой Ольги Владимировны к администрации Невьянского городского округа, Мельниковой Любови Алексеевне о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое здание и возведенные постройки,

установил:

Мельников А.В., Мельникова О.В. (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований и основания иска) к администрации Невьянского городского округа, Мельниковой Л.А. (далее – ответчики) о признании за ними права собственности (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности) на самовольно реконструированные и возведенные объекты (здания, сооружения) на земельном участке по адресу: .... а именно: дом жилой (здание двухэтажное - второй этаж мансардный. Здание капитальное жилое недвижимое. В жилом доме помимо жилых помещений расположены гараж и подсобные помещения); баня (здание одноэтажное капитальное нежилое недвижимое. Над частью здания имеется не отапливаемый чердак. Баня имеет пристроенные части, в которых расположены комната отдыха и мастерская); строение нежилое (гостевой дом) (здание одноэтажное капитальное нежилое с подвалом и необслуживаемым чердаком); гараж (здание одноэтажное капитальное нежилое недвижимое); вольер (строение нежилое капитальное недвижимое); овощехранилище (строение подземно-надземное капитальное нежилое недвижимое); беседка (строение нежилое некапитальное движимое); две теплицы (Строения нежилые некапитальные движимые); накопительный септик (техническое подземное капитальное недвижимое сооружение системы канализации).

В обоснование требований (с учетом уточнения) истцы указали, что после смерти отца ФИО9, умершего 00.00.0000, они (истцы, дети наследодателя) и Мельникова Л.А. (ответчик, жена наследодателя) вступили в наследство, в том числе, на жилой дом в .... Однако при жизни наследодатель произвел реконструкцию дома, возвел постройки, но не успел оформить разрешение на строительство, получить необходимые согласования. Ответчик Мельникова Л.В. чинит им препятствия в получении необходимого заключения, запрещая появляться в доме, заявляя о своем единоличном праве на него. Иск мотивирован со ссылками на ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, пояснили, что иск направлен на защиту их прав как собственников недвижимого имущества.

Ответчик Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения. Ее представитель Брызгалов И.А. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцы в орган местного самоуправления за получением разрешительных документов в связи с реконструкцией объекта (акт ввода в эксплуатацию) не обращались, нарушив тем самым установленный порядок. Ранее их иск был оставлен без рассмотрения. Полагал, что истцы злоупотребляют правом. Кроме того, постройки (баня, теплица, сарай, 2 скважины) возведены с нарушением технических норм, нарушают права третьих лиц. Постройки возводил наследодатель, ответчик ему в этом не препятствовала. Мельникова Л.А. заинтересована в узаконении построек, не препятствует введению объекта в эксплуатацию. Полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представитель администрации Невьянского городского округа оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что по земельному участку по точкам н3, н4, н9, н10 незаконно присоединена территория общего пользования. Земельный контроль со стороны органа местного самоуправления не проводился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Есина И.А. (собственник земельного участка ....) - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, нотариуса нотариального округа город Екатеринбург Глушковой Е.М. - в судебное заседание не явились.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 части 2 статьи 167 и части 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участники извещались судом о времени и месте судебного заседания, не воспользовались правом на личное участие в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО9 умер 00.00.0000. После его смерти в состав наследства вошло имущество, в том числе: имущественное право на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....) площадью 94,5 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, а также земельный участок площадью 1 255 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним на территории Свердловской области 00.00.0000.

Предметом указанного договора купли-продажи на 2001 год являлся жилой бревенчатый дом под литерой А общей площадью 94,5 кв.м, площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой – 41,2 кв.м со служебными и надворными постройками: холодным пристроем под лит. а, сараями под литерами Г и Г1, навесами под литерами Г2 и Г3, баней с предбанником под литерами Г4 и Г5, воротами под лит. I, заборами под литерами II, III, скважиной под лит. VI, туалетом под лит. V.

? доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 принадлежит Мельниковой Л.А. (супруге умершего).

Имущественное право Мельникова В.В. (1/2 доля) в связи с его смертью, в порядке наследования распределено следующим образом: по 1/3 доле каждому: жене Мельниковой Л.А., детям Мельникову А.В., Мельниковой О.В. Наследственное дело *** велось нотариусом г. .... Глушковой Е.М. (т. 1, л.д. 37-213).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, их право зарегистрировано в ЕГРН на жилой дом и земельный участок (т. 1, л.д. 216-220).

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза на предмет установления построек, имеющихся на земельном участке, и их соответствия действующим градостроительным, строительным, пожаро-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, проведение которой поручено экспертам ООО «<*****> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В заключении указано, что на 2005 год (инвентарный (ситуационный) план) объект состоял из: жилого дома (Ж), нежилого пристроя к нежилому строению (Н) (вместо: литер а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, V), баня (Н); литера Г6 – строение отсутствует; возведены: каменное нежилое строение в северо-западном углу земельного участка, каменный гараж рядом с жилым домом, нежилое строение рядом с баней, металлическое нежилое строение рядом с баней, ограждение с капитальными опорами, проходящее по границам земельного участка, линии электропередачи (ЛЭП) низкого напряжения на столбах, заходят на земельный участок с юго-восточной границы, далее через каменный гараж проложены в жилое строение. (таблица 5 стр. 25-26 заключения).

    Экспертами установлено следующее изменение на 00.00.0000 существовавших на 2001 год строений:

    - жилой дом индивидуального типа (литера А), холодный пристрой (литера а), литера а1, сарай (литера Г), сарай (литера Г1), навес (литера Г3) на основе ранее существовавшего навеса (литера Г3), пристроенного к деревянному жилому дому, был построен гараж. Далее на основе ранее построенного деревянного жилого дома и пристроенного к нему гаража был возведен второй этаж. Сараи (литеры Г, Г1) были демонтированы.

    - навес (литера Г2) отсутствует, на его месте расположена часть тропинки, идущей от пристроенного к дому вольера и вдоль забора до гостевого дома, расположенного на возвышенности;

    - сооружение (ворота, литера I) – отсутствует. На данном месте расположен въезд во встроенный в жилой дом гараж с подъемными воротами;

    - сооружение (забор, литера II) – по западной границе – забор, по южной границе – забор с воротами;

    - сооружение (забор, литера III) – установлен;

    - сооружение (туалет, литера V) – отсутствует; литера Г6 – отсутствует; баня (литера Г4), предбанник (литера Г5) – на их месте возведена баня с предбанником.

    Помимо указанных изменений к моменту обследования построены: пристрой к жилому дому, вольер; нежилое кирпичное строение в северо-западном углу земельного участка (гостевой дом); овощехранилище; кирпичный гараж, расположенный рядом с двухэтажным жилым домом; 2 металлические теплицы; беседка; накопительный септик; пристроенный к гаражу вольер. (пункт 3.3.1).

    Не соответствие нормативным требованиям (расстояние до смежной границы) бани, теплицы связано с тем, что: расстояние от бани до кадастровой границы с земельным участком с КН66:15:3101002:13 в настоящий момент составляет от 250 до 930 мм; от теплицы до указанной границы – от 480 до 710 мм. (страницы 33-34 заключения). Не было соблюдено расстояние 1 метр. Однако вместе с тем установлено, что местоположение и конструктивные особенности бани, теплиц, равно как и остальных строений на земельном участке не нарушают противопожарные нормы и не несут угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как на данном земельном участке, так и на соседних участках, в том числе, на земельном участке с КН66:15:3101002:13. (страница 35 заключения). Противопожарные нормы соблюдены (страница 35 заключения).

В результате проведенных измерений расстояний от накопительного септика до скважин и жилого дома на земельном участке истцов установлено, что величины не соответствуют СанПиН 42-128-4690-88. Расстояние от накопительного септика до жилого дома соответствует нормативным требованиям. (страница 36 заключения).

    По результатам экспертизы, согласно выводам заключения эксперта от 00.00.0000 (обследование проводилось 00.00.0000), установлено следующее. Обследование границ земельного участка с КН *** проводилось по фактическому землепользованию, обследованы все постройки, расположенные на территории данного земельного участка, а именно: жилой дом, баня, гостевой дом, гараж, вольер, овощехранилище, беседка, 2 теплицы, накопительный септик.

    Дом жилой. Здание двухэтажное - второй этаж мансардный. Здание капитальное жилое недвижимое. В жилом доме помимо жилых помещений расположены гараж и подсобные помещения. Конструктивная система сооружения - бескаркасная (стеновая) с несущими стенами из бревен.

    Баня. Здание одноэтажное капитальное нежилое недвижимое, является хозяйственной постройкой. Над частью здания имеется не отапливаемый чердак. Конструктивная система сооружения - бескаркасная (стеновая) с несущими стенами. Баня имеет пристроенные части, в которых расположены комната отдыха и мастерская.

    Строение нежилое (гостевой дом). Здание одноэтажное капитальное нежилое с подвалом и необслуживаемым чердаком Здание недвижимое, является хозяйственной постройкой. Конструктивная система сооружения - стеновая с несущими стенами и пилястрами.

    Гараж. Здание одноэтажное капитальное нежилое недвижимое, является хозяйственной постройкой. Конструктивная система сооружения - стеновая с несущими стенами и пилястрами.

    Вольер. Строение нежилое капитальное недвижимое, является хозяйственной постройкой.

    Овощехранилище. Строение подземно-надземное капитальное нежилое недвижимое, является хозяйственной постройкой. Конструктивная система строения - бескаркасная (стеновая).

    Беседка. Строение нежилое некапитальное движимое, является хозяйственной постройкой. Конструктивная система сооружения - каркасная.

    Две теплицы. Строения нежилые некапитальные движимые, являются хозяйственными постройками.

    Накопительный септик. Техническое подземное капитальное недвижимое сооружение системы канализации, является хозяйственной постройкой.

    Местоположение объектов на участке по адресу: .... относительно его фактической границы показано на схеме (приложение А). Установить местоположение объектов на указанном участке относительно границы согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным, поскольку граница земельного участка с *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (не уточнена).

    В связи с тем, что границы смежных земельных участков с КН *** и КН *** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (уточнены), данные границы земельного участка с КН 66:15:3101002:1 считаются уточненными; другие границы (координаты точек, указанные в выписке из ЕГРН) носят декларированный характер и показывают примерное местоположение границ.

    В ходе исследования выявлено несоответствие в местоположении границ, смежных с земельными участками с *** и *** по сведениям ЕГРН и по фактическому землепользованию, превышающее нормативную среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ 0,1 м для населенных пунктов при кадастровых работах (приказ Минэкономразвития России от 00.00.0000 *** «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»). Несоответствие прохождения смежной границы между земельными участками с *** и *** не превышает 0,19 м. Несоответствие прохождения смежной границы между земельными участками с *** и *** составляет 0,89-1,23 м. Для точного установления наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с ***, смежных с земельными участками с КН *** и *** и причин их появления, документов, содержащихся в материалах гражданского дела не достаточно.

    Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: .... соответствуют действующим градостроительным, строительным, пожаро-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением здания бани, теплицы и накопительного септика. Все объекты: жилой дом, баня, строение нежилое, гараж, вольер, овощехранилище, беседка, теплицы и накопительный септик находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    При возведении бани и одной из теплиц на участке с КН *** не было соблюдено требуемое расстояние 1 м от указанных построек до границы со смежным участком с *** по .... нормируемое в соответствии СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

    На момент обследования не соблюдены требования в части отступов от накопительного септика до двух скважин, организованных рядом с жилым домом и бани на земельном участке с КН *** Данные требования нормируются в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Определить очередность обустройства скважин и накопительного септика не представляется возможным.

Таким образом, подтверждается довод истцов о том, что на земельном участке за период с 2001 по 2016 гг произведена реконструкция жилого дома, возведены новые постройки. Поскольку произошло изменение объекта капитального строительства - дома, суд учитывает положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22.

Разрешения на строительство (реконструкцию) прежний собственник ФИО9, как и собственник Мельникова Л.А. не получали, в орган местного самоуправления не обращались. Однако указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Получение такого разрешения также стало невозможным в связи со смертью Мельникова Л.А. и самим фактом возведения построек. Иных мер к легализации не предпринималось. Вместе с тем, отсутствие разрешительных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка возведением построек не нарушено. Объект – жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд учитывает пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Исходя из зарегистрированных в ЕГРН прав, с учетом положений пункта 1 статьи 133, ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные дом и постройки представляют собой единый объект вещных прав, с одной юридической судьбой. Поэтому хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Пунктом 46 указанного Постановления 10/22 предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения сособственника.

Действительно, согласно статье 1.3.1 Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа (утв. Решением Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66), на территории города Невьянска выделяется 6 видов жилых зон, одна из которых: Ж-1.1 - зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа без размещения объектов обслуживания. Максимальные и минимальные размеры земельных участков устанавливаются Решением Думы Невьянского городского округа от 27.03.2007 N 34 "Об установлении на территории Невьянского городского округа предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" в размере 0,06 - 0,25 га. Высота зданий не должна превышать 3 этажа. Отступ жилых домов от красной линии улиц и проездов должен составлять не менее 5 м. Высота забора - не более 1,5 м. Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м. Расстояния от индивидуального или жилого дома блокированного типа до границы соседнего земельного участка должны быть не менее - 3 м. Минимальная площадь индивидуального жилого дома - 26 кв. м

Аналогичные градостроительные регламенты были установлены для зоны размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания (Ж-1) в статье 3.1 Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа (утв. решением Думы Невьянского городского округа № 163 от 28.11.2012; утратили силу с 26.06.2019).

В результате экспертизы выявлено несоответствие нормативного расстояния бани, теплицы до границы земельных участков, а также размещение септика относительно двух скважин рядом с домом и в бане.

Однако указанные нарушения не могут свидетельствовать о существенности нарушения прав муниципального образования либо третьих лиц, невозможности устранения указанных нарушений. Кроме того, все постройки расположены в пределах земельного участка.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что дом расположен в исторически сложившейся линии застройки.

В возникшей правовой ситуации собственники объекта недвижимости определяют объем своих прав на имущество в связи с неразрешенной ситуацией относительно владения и пользования имуществом при наличии права общей долевой собственности, что позволяет рассмотреть вопрос о составе домовладения, сохранении построек с соблюдением прав всех участников общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, отсутствия в настоящем споре возражений иных лиц относительно расположения построек на земельном участке, сохранением построек не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежного землепользователя земельного участка с ***

Тот факт, что ответчик Мельникова Л.А. с иском не согласна, при том, что она является собственником имущества (в 4/6 долях), фактически единственным пользователем спорного имущества, не свидетельствует о необоснованности требований истцов, имеющих как и ответчик права в отношении объекта.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств нарушения прав Невьянского городского округа не представлено, при том, что спорный объект возведен в границах принадлежащего Мельниковым земельного участка, само по себе расположение дома и построек по внутренней границе земельного участка с ***, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска

Доказательств, что при размещении домовладения с хозяйственными постройками были созданы препятствия иным лицам, равно как и доказательств допущения при возведении спорной пристройки таких нарушений градостроительных норм и правил, при которых данный объект представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не представлено.

    То обстоятельство, что дом находится на углу земельного участка, без отступов внутрь участка, вне разрешенного места допустимого размещения объекта капитального строительства, не является достаточным правовым основанием для отказа в иске. Факт такого расположения строений не может быть расценен как однозначное существенное нарушение прав других лиц.

При этом суд учитывает баланс интересов собственников, позицию органа местного самоуправления, а также отсутствие альтернативы при отказе в признании права собственности на самовольную постройку (в этом случае законодателем предусмотрен снос постройки либо снос или приведение в соответствие с установленными требованиями).

Таким образом, выявленные несоответствия не является существенным, прав других лиц не нарушают. Рядом с домом каких-либо значимых объектов, на которые оказывало бы негативное воздействие размещение дома, не имеется.

Оснований полагать, что истцы действуют недобросовестно при инициировании данного иска (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Кто-либо требований о сносе построек, о частичном освобождении земельного участка в части южной и западной границ к собственникам не предъявлял.

Недвижимым имуществом в единоличном порядке пользуется ответчик Мельникова Л.А. Между собственниками недвижимости имеется неурегулированная спорная ситуация относительно владения имуществом.

С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежности истцам и ответчику Мельниковой Л.А. права на земельный участок, за истцами следует признать право собственности (по 1/6 доле за каждым) на имущество.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Поэтому суд признает право за истцами, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцам из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае оплаченная истцом государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, истцы должны нести расходы, связанные с намерением признать право собственности на самовольную постройку, при отсутствии со стороны ответчика – органа местного самоуправления незаконных действий (например, необоснованного отказа в выдаче разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мельниковой Ольгой Владимировной, Мельниковым Алексеем Владимировичем право собственности (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности) на жилой дом, расположенный по адресу: ....

дом жилой (здание двухэтажное - второй этаж мансардный, с гаражом и подсобными помещениями) с хозяйственными постройками; баня (здание одноэтажное капитальное нежилое; гостевой дом (здание одноэтажное капитальное нежилое с подвалом); гараж (здание одноэтажное капитальное нежилое); вольер (строение нежилое капитальное); овощехранилище (строение подземно-надземное капитальное нежилое); беседка (строение нежилое некапитальное движимое); две теплицы (строения нежилые некапитальные движимые); накопительный септик (техническое подземное капитальное недвижимое сооружение системы канализации).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья –                                    И.А. Балакина

Помощник судьи -                         К.Б. Зубова