Решение от 02.06.2020 по делу № 33-1448/2020 от 28.04.2020

Судья Лялина О.Н. № 33 - 1448/2020

№ 2-11/2020

67RS0029-01-2019-000263-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Батрынча Ю.С. и акционерного общества «ЭлС» на решение Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., пояснения представителя ответчика АО «Десногорский рынок» Попковского И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Батрынча Ю.С., действующая в интересах малолетнего сына Батрынчи Д.А., обратилась с иском к АО «ЭлС», АО «Десногорский рынок» о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Батрынчи Д.А. по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате поражения ФИО. электрическим током,. В обоснование уточненных исковых требований указала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (дата) года в помещении распределительного устройства 10 кВ трансформаторной подстанции № №, ячейка №, расположенной на территории АО «Десногорский рынок», произошло поражение электрическим током ее малолетнего сына, ФИО., в результате чего он получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. (дата) года ФИО установлена группа инвалидности, категория ребенок-инвалид. В настоящий момент рука сына находится в нерабочем состоянии, поскольку ребенок не чувствует руку, отсутствуют сухожилия и нервные окончания, что приводит к постоянным переломам руки. Телесные повреждения получены по вине сотрудников собственника трансформаторной подстанции № № (АО «Десногорский рынок») и организации, обслуживающей трансформаторную подстанцию (АО «ЭлС). В связи с полученными телесными повреждениями ребенок испытал и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании истец Батрынча Ю.С., действующая в интересах малолетнего ФИО., ее представитель Пилипенко Р.В. заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков АО «ЭлС» Антоненко А.Б. и АО «Десногорский рынок» Попковский И.И. исковые требования не признали.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л. А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Батрынча Ю.С., действующей в интересах малолетнего сына Батрынчи Д.А., удовлетворены частично. С АО «ЭлС» в пользу ФИО взыскано <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда, а в пользу Батрынча Ю.С. - <данные изъяты> рублей судебных расходов за оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к АО «Десногорский рынок» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Батрынча Ю.С. Пилипенко Р.В. указывает, что истец не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к АО «Десногорский рынок», просит решение суда в этой части изменить, удовлетворив исковые требования к АО «Десногорский рынок» в полном объеме, в остальной части решение суда - оставить без изменения.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «ЭлС» Ольховиков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Считает, что судом не дана оценка вины АО «Десногорский рынок» применительно к положениям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от (дата) г. № № (далее - Правила). Отмечает, что трансформаторная подстанция, собственником которой является АО «Десногорский рынок», служит для обеспечения производственных нужд потребителей, в том числе, АО «Десногорский рынок», договор энергоснабжения на покупку электрической энергии с энергосбытовой организацией заключен потребителем, а не территориальной сетевой организацией АО «ЭлС». Указывает, что на собственника электроустановок возлагается обязанность эксплуатации и контроля за техническим состоянием оборудования, в частности, контроль за работой специализированной организации, эксплуатирующей электроустановки по договору. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка положениям акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № № от (дата) года, а именно пункту №, которым установлено, что ОАО «ЭлС» не несет материальной ответственности за вредные последствия - гибель людей, животных, пожары, выход из строя оборудования), наступившие в результате несоответствия электроустановок, производственных помещений потребителя требованиям СНиП, ПТЭ, или из-за нарушения правил охраны линий электропередач. Полагают, что вина АО «Десногорский рынок» выражается в неисполнении обязанностей собственника электроустановок, возложенных на него указанными Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от (дата) года № №.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Десногорский рынок» Попковский И.И., считают решение законным, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика АО «ЭлС» не подлежащими удовлетворению. Ссылается на то, что место, где произошло поражение электрическим током, в момент несчастного случая не находилось в зоне ответственности АО «Десногорский рынок», источник вреда находился в законном владении АО «ЭлС» на основании акта разграничения балансовой принадлежности сторон № № от (дата) года и акта разграничения эксплуатационной ответственности № № от (дата) года, поэтому в иске о возмещении морального вреда к АО «Десногорский рынок» судом отказано обоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Батрынча Ю.С., действующая в интересах малолетнего Батрынчи Д.А., представитель ответчика АО «ЭлС», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст., 167, 327 ГПК РФ, приняла определение о рассмотрении дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Приказом Минэнерго России от (дата) года № № утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила), которые распространяют свое действие на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).

В силу п. 1.8.1 Правил у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация: акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года малолетние дети, в том числе и малолетний ФИО., (дата) года рождения, проникли в помещение распределительного устройства 10 кВ (далее РУ – 10 кВ) трансформаторной подстанции № № (далее - ТП № №), расположенной на территории АО «Десногорский рынок».

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ячейке № № помещения РУ – 10 кВ ТП № №, произошло поражение малолетнего Батрынчи Д.А. электрическим током (т.1, л.д. 227 оборот, материал проверки КРСП № № Рославльского межрайонного СО СУ по Смоленской области, л.д. 400 (далее - материал проверки).

Обстоятельства, при которых произошло поражение потерпевшего электрическим током, подтверждаются совокупностью исследованных судом фактических данных и никем не оспариваются.

Из заключения от (дата) года № № эксперта ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № № ФМБА» усматривается, что у несовершеннолетнего ФИО диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения произошли, возможно, в период времени, указанный в постановлении, то есть (дата) года около <данные изъяты> часов. Данные повреждения оцениваются и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 независимо от исхода».

Из указанного заключения также следует, что ФИО с (дата) года по (дата) года находился на лечении в ОГБУЗ СОКБ г. Смоленска, с (дата) года по (дата) года на стационарном лечении в ГБУЗ Детская городская клиническая больница № 9 им. Г.Н. Сперанского, 1-е ожоговое отделение.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Детская городская клиническая больница № 9 им. Г.Н. Сперанского № № диагноз при выписке ФИО.: электротравма. <данные изъяты>. Проводились операции: 16.11.2016 - <данные изъяты>; 25.11.2016 - <данные изъяты>. Проводилась антибактериальная, седативная местная терапия; 06.12.2016 - <данные изъяты>

(дата) года ФИО. установлена группа инвалидности, категория «ребенок-инвалид».

В связи с полученными травмами, начиная с (дата) года, ежегодно, ФИО проходит комплексные реабилитационные мероприятия, в том числе и в условиях стационарного отделения, отделения социализации инвалидов молодого возраста, и периодически - лечение.

Так, в период с (дата) по (дата) года малолетний находился на лечении в ОГБУЗ СОДК отделение медицинской реабилитации. Установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>.

Батрынча Д.А. наблюдается у врача-невролога, с назначением соответствующего лечения.

По состоянию на (дата) года у ФИО. также установлены: <данные изъяты>

По состоянию на (дата) года основной диагноз: <данные изъяты>.

(дата) года ФИО. повторно установлена инвалидность, группа инвалидности, категория «ребенок-инвалид» до (дата) года.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ источник электрической энергии высокого напряжения, расположенный в помещении распределительного устройства 10 кВ трансформаторной подстанции № 31, является источником повышенной опасности.

Как видно из дела, ОАО «ЭлС» и ОАО «Десногорский рынок» (дата) года в соответствии с упомянутыми Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей согласовали и подписали акт разграничения балансовой принадлежности № № и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № № по эксплуатации электрических устройств между электрическими сетями данных организаций, в том числе, РУ – 10 кВ ТП № № (т. 1, л.д.221 - 224, т. 2, л.д.115).

Представители ответчиков не отрицали, что на момент несчастного случая ОАО «ЭлС» и ОАО «Десногорский рынок» руководствовались в свой деятельности названными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Ранее ответственность данных организаций за эксплуатацию электрических устройств регулировалась идентичным актом № 703 разграничения балансовой принадлежности и ответственности (т. 2, л.д. 3 – 8).

При этом, электрические устройства высокого напряжения РУ – 10 кВ, являющиеся источником повышенной опасности (напряжением 10000 В), расположены в отдельном помещении трансформаторной подстанции № №, с отдельным входом. В другом помещении подстанции находятся электрические устройства РУ – 0,4 кВ (напряжением 400 В), также имеющем отдельный вход.

Проанализировав содержание актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от (дата) года, допросив в качестве специалиста главного государственного инспектора Ростехнадзора Карпова А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что электрические устройства РУ - 10 кВ, в том числе ячейка № №, где произошло поражение электрическим током потерпевшего, а также линия высокого напряжения ВЛ – 31/1, проходящая через ячейку №, находятся в эксплуатации и на балансовой принадлежности, а следовательно, и в законном владении АО «ЭлС». Доступ в данное помещение имеют только специалисты АО «ЭлС», имеющие специальный допуск к эксплуатации электроустановок свыше 1000 В (специалисты 5 группы). На обслуживании и балансе АО «Десногорский рынок» находятся только электрические устройства РУ – 0,4 кВ. В ячейках №№ РУ-10 кВ не имеется электрооборудования, находящегося на балансовой принадлежности АО «Десногорский рынок».

В этой ситуации суд правильно пришел к выводу, что указанные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются документами, определяющими законность владения АО «ЭлС» источником повышенной опасности (электроэнергией высокого напряжения) (РУ – 10 кВ), который необходим для обеспечения электричеством неопределенного круга лиц, что относится к профессиональной деятельности этой электросетевой организации.

Учитывая, что поражение малолетнего Батрынчи Д.А. произошло от электрооборудования, обязанность по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации которого лежит на владельце данного имущества - АО «ЭлС», судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сделал верный вывод о том, что именно АО «ЭлС» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом суд правильно указал, что АО «ЭлС» эксплуатировало находящее у него на балансе электрооборудование с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, поскольку в день происшествия с малолетним потерпевшим не обеспечило входную дверь в помещение РУ – 10 кВ ТП № № запирающим устройством, препятствующим доступу малолетних детей, на входной двери отсутствовали предупреждающие плакаты и знаки установленного образца.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда является АО «ЭлС», не доказавшее отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью малолетнего ФИО

Вопреки доводам жалоб, длительность владения и эксплуатации РУ 10 кВ ТП № № АО «ЭлС» с <данные изъяты> года, наряду с актами балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности, подтверждается также имеющимися в исследованных судом материалах проверки КРСП № № Рославльского межрайонного СО СУ по ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ – 10 ░░ ░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – 10 ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – 10░░ ░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. 89-121).

░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099 – 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░