Решение по делу № 2-23/2024 (2-2131/2023;) от 16.03.2023

                                                                          Дело №

УИД 22RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                     <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием процессуального истца Региональная общественная организация «Защита прав потребителей <адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО9 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей <адрес>» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в котором (с учетом уточнения) просит: расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между материальным истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную сумму, оплаченную за № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего № дней) в размере № руб., а также неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, пересчитанную на день вынесения судебного решения, убытки в виде платы за заключение специалиста в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи смартфона №, стоимостью № руб. Свои обязательства по договору материальный истец исполнил в полном объеме.

Ответчиком установлен гарантийный срок на товар, который составляет № месяцев со дня продажи. ДД.ММ.ГГГГ материальный истец сдал товар для проведения гарантийного ремонта, так как в нем были выявлены недостатки, а именно: не загружается ОС.

ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу вернули товар вместе с актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена замена камеры.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец вновь обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, в связи с тем, что в товаре были обнаружены следующие недостатки: греется во время разговора, после разговора пропадает интернет на № мин., посторонние звуки в основной камере.

ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу вернули товар вместе с актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки не были устранены.

Не согласившись с указанным обстоятельством, материальный истец обратился в <данные изъяты> где ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение специалиста №, в соответствии с выводами которого предоставленный мобильный телефон находился в неисправном техническом состоянии и имел дефект (недостаток), а именно: «Проявляющийся в виде неработоспособности аппаратной части. Выявленный дефект носит производственный недостаток...».

В связи с этим процессуальный истец полагает, что права ФИО1, как потребителя, существенно нарушены неправомерными действиями ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом их утонения, дополнительно указала на то, что наличие существенного недостатка товара, носящего производственный характер, подтверждено заключением судебной экспертизы. Данный недостаток появился по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в связи с чем потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи телефона и возврата оплаченной за товар суммы. Кроме того, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного удовлетворения требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, пересчитанная на день вынесения судебного решения.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которого исковые требования в части расторжения договора купли-продажи <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу материального истца денежной суммы, оплаченной за <данные изъяты> <данные изъяты> в размере № руб. <данные изъяты> признает в полном объеме, относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки просил снизить до                     № руб., полагал, что убытки в виде платы за заключение специалиста в размере № руб. взысканию не подлежат, так как приложенное к иску заключение специалиста № не содержит указания на существенность, выявленного недостатка, а эксперт, проводивший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя процессуального истца, согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 данного Кодекса.

В силу требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же ФИО3 (модели, артикула) или на такой же товар другой ФИО3 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При разрешении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи смартфона № (далее - Товар) стоимостью № руб. Гарантийный срок на товар был установлен -№ месяцев со дня продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком (л.д. 23), участвующими в деле лицами не оспариваются.

В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки: не загружается ОС.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал <данные изъяты> мобильный телефон для проведения гарантийного ремонта, указывая на то, что не запускается ОС (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу был возвращен смартфон <данные изъяты> с указанием на то, что устройство отремонтировано в ремонтном центре Эппл Рус. Произведена замена камеры.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал <данные изъяты> мобильный телефон для проведения гарантийного ремонта, указывая на то, что телефон греется во время разговора, после разговора пропадает интернет на № минут, посторонние звуки в основной камере (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу был возвращен смартфон № с указанием на то, что дефект не обнаружен. В результате диагностики дефект не выявлен. Диагностика проводилась в ремонтном центре Эппл Рус.

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом <данные изъяты> согласно выводам которого (л.д. 12-15) на момент осмотра предоставленный мобильный телефон находился в неисправном техническом состоянии и имел дефект (недостаток), проявляющийся в виде неработоспособности аппаратной части. Выявленный дефект носит производственный характер, поскольку не выявлены следы нарушения правил эксплуатации, а проявления дефекта характерны для неисправности контроллера питания. Установить какой именно компонент имеет неисправность не представляется возможным в рамках внесудебного исследования, поскольку предоставленный мобильный телефон находится на гарантии, а его корпус невозможно разобрать без применения разрушающих методов исследования, а именно нарушения герметизирующего слоя меду дисплейным модулем и корпусом. Выявленные дефект (недостаток) может быть устранен путем замены основной платы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленного дефекта (недостатка) мобильного телефона может составить от № до № руб., срок устранения недостатка может составить от 7 до 45 дней.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном на исследование смартфоне <данные изъяты> в ходе исследования выявлен недостаток: не включается. Использование товара по его прямому назначению с учетом имеющегося в нем недостатка не представляется возможным. Имеющийся в товаре недостаток является существенным по признаку неустранимости. Имеющийся в смартфоне недостаток имеет производственную причину возникновения. Недостаток обусловлен недостаточным запасом прочности (т.е. временем наработки на отказ), заложенным изготовителем в системную плату смартфона.

Придя к указанным выводам, эксперт установил, что для приведения смартфона в работоспособное состояние необходима замена основной системной платы, что является обычно применяемым способом ремонта в подобных случаях. Ввиду того, что системные платы изготовителем Apple не поставляются, устранение недостатков в работе системной платы обычно происходит путем замены устройства целиком. В соответствии с ответом уполномоченной организации <данные изъяты> в <адрес> ООО «Мобайл Сервис» замена системной платы в устройствах компании Apple не производится, запчасти к заказу недоступны.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности. Так, эксперт ФИО6 имеет высшее профильное профессиональное образование, прошел повышение квалификации.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертного заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, исследовании фактических обстоятельств по материалам гражданского дела, непосредственном осмотре предмета исследования, а стороны его на неполноту или порочность заключения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о наличии в смартфоне № существенного недостатка не опровергнуты.

Как указано выше, смартфон согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к технически сложным товарам.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи смартфона № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной суммы, оплаченной за смартфон, в размере № руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней) и за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст.23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с этим размер неустойки за неисполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№ руб. х №% х № дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца, поскольку в установленный срок ответчиком обоснованное требование потребителя удовлетворено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцом первоначально товар был передан для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (на 14-й день), при этом о наличии каких-либо претензий к комплектности, внешнему виду и работоспособности изделия сведений не имеется.

Повторно ФИО1 передал смартфон ответчику для проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, товар был возвращен ответчиком материальному истцу ДД.ММ.ГГГГ (на 26-й день), при этом сведений о наличии каких-либо претензий к комплектности, внешнему виду и работоспособности изделия также не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая период нахождения смартфона <данные изъяты>, в ремонте каждый раз в срок менее 45 дней, оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, данное требование отклоняет, как необоснованное.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, ответчиком до рассмотрения дела по существу не представлялись доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб. является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составит № коп. №).

При таких обстоятельствах, с <данные изъяты> надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере № руб. Также надлежит взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> штраф по Закону о защите прав потребителей в сумме № руб.

В связи с расторжением договора на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить по требованию продавца ФИО11 смартфон <данные изъяты>

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты заключения специалиста № в размере № руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая указанные нормы права, а также разъяснения по вопросу признания несения расходов необходимыми, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста являлись необходимыми для реализации права для обращения с иском в суд, а потому данные расходы являются судебными (подлежат взысканию в качестве судебных издержек), не подлежащими взысканию в качестве убытков.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 22).

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № руб. (9 924,43 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IМЕI №, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежную сумму, оплаченную за смартфон №, IМЕI №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере              № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – № руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста № руб., всего взыскать: № руб.

Возложить на ФИО1 (ИНН: № обязанность по требованию <адрес>» (ИНН: №) возвратить смартфон <данные изъяты>, IМЕI №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <адрес> (ИНН: №) в доход городского округа муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме № руб.

Взыскать с <адрес> (ИНН: № в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес>» (ИНН: №) штраф по Закону о защите прав потребителей в сумме № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                  ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.