Решение от 30.08.2019 по делу № 22К-2528/2019 от 29.08.2019

Судья Хохлачева О.Н. 22-2528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Костюкович М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р. В. в интересах обвиняемого Якушова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2019 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Якушова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

выслушав обвиняемого Якушова А.В. и адвоката Дианова С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Якушов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

В последствии, в рамках указанного уголовного дела соединено в одно производство 18 уголовных дел.

5 сентября 2017г. подозреваемый Якушов А.В. объявлен в розыск.

11 октября 2017г. из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Якушова А.В.

5 ноября 2017г. уголовное дело в отношении Якушова А.В. приостановлено в связи с не установлением его местонахождения.

2 февраля 2018г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

11 февраля 2018г. уголовное дело в отношении Якушова А.В. приостановлено в связи с не установлением его местонахождения.

22 августа 2019г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело принято к производству, в этот же день Якушов А.В. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24 августа 2019 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Якушова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть совершенного преступление, нахождение в розыске, в связи с чем, на возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2019 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Якушова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 21 сентября 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В., оспаривая законность и

обоснованность постановления суда, указывает, что судом не приняты во внимание заявления потерпевших, согласно которым Якушов А.В. в отношении них противоправных действий не совершал и ущерба не причинял; материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях обвиняемого какого-либо противоправного деяния. Полагает, что объявление в розыск Якушова А.В. было незаконным; Якушов А.В. постоянно проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом участкового инспектора. С учетом наличия постоянного места жительства, наличия удовлетворительной характеристик, несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, отсутствие возражений со стороны собственника жилья против нахождения Якушова А.В. под домашним арестом по вышеуказанному адресу, просит постановление суда отменить, избрать Якушову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый,

подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно- процессуального закона не нарушены.

Представленные материалы, в том числе показания потерпевших, показания обвиняемого ФИО1 свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Якушова А.В.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учитывались судом при вынесении решения. Однако, исходя из совокупности других обстоятельств, приведенных в постановлении суда, эти данные сами по себе не являются основанием для отказа в избрании меры пресечения.

Так, суд обоснованно исходил из тяжести инкриминируемого преступления. Якушов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При этом в ходе предварительного следствия Якушов А.В. скрылся, и с 2017г. находился в розыске.

Постановление о розыске не оспорено в установленном законом порядке, не отменено, в связи с чем ссылка стороны защиты о незаконность розыска не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении обвиняемого невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, является правильным.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих обвинение, не могут быть приняты во внимание. При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе вдаваться в обсуждение и оценку вопроса доказанности обвинения, достоверности и допустимости доказательств, обосновывающих обвинение.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░. ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.