Решение по делу № 2-552/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-552/2024

66RS0050-01-2024-000881-74

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                  09 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к финансовому управляющему Суворовой А. В. – ФИО2, Галимзянову А. И., ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 20.03.2014 заключили кредитный договор №-Р-2498804960, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта №******5335 по эмиссионному контракту №-Р-2498804960 от 20.03.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С этими документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО3 умер. Наследником является Суворова А.В.

Просит взыскать с Суворовой А.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 09.08.2023 по 03.06.2024 включительно в размере 698 462,57 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 599 979,42 рублей, просроченные проценты – 98 483,15 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 184,63 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галимзянов А.И., ТУ Росимущества в Свердловской области и финансовый управляющий Суворовой А.В. – ФИО2, в качестве третьего лица - ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Галимзянов А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не уведомил.

Финансовый управляющий ответчика Суворовой А.В. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым сообщение о признании Суворовой А.В. несостоятельной (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173(7863) от 21.09.2024. ПАО Сбербанк был уведомлен о введении реализации имущества Суворовой А.В. 05.09.2024. На основании ст.100, п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротстве Суворовой А.В. ПАО Сбербанк необходимо направить свои требования в Арбитражный суд Свердловской области, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (л.д.218).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что 20.03.2014 между истцом и ФИО3 был заключен договор №-Р-2498804960, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта №******5335 по эмиссионному контракту №-Р-2498804960 от 20.03.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 45, 48-52, 54, 57).

Согласно расчету задолженности, отчетам по кредитной карте, ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, совершая расходные операции по карте, его задолженность составляет исковую сумму. Расчет задолженности является правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается (л.д.16-43).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 44,89).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом г.Екатеринбурга Прокушевой Е.А., по заявлению кредитора ПАО Сбербанк, наследников после смерти ФИО3, принявшим наследство путем обращения к нотариусу не имеется (л.д.143-149).

На день смерти ФИО3 ему принадлежало транспортное средство Тойота Рав 4, 2009 года выпуска, регистрационный знак М687ХХ196 (л.д.82,85,123).

Истцом представлено заключение о стоимости указанного автомобиля, который оценен в размере 1 012 000 рублей (л.д.157).

На день открытия наследства на счете, открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в размере 2 263,68 рубля. После 06.08.2023 с указанного счета производились списания (л.д.95-97).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2024 Суворова А.В. признана банкротом. В отношении нее введена реализация имущества в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2020 в размере 2 372,62 руб. путем снятия денежных средств со счетов №, №, открытых в ПАО Сбербанк, со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль Тойота Рав 4, 2009 года выпуска, регистрационный знак М687ХХ196, в счет погашения задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18.07.2020 путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 02.05.2024 (л.д.222-226).

Также указанным решением установлено, что Галимзянов А.И. и Суворова А.В. наследство после смерти ФИО3 не принимали, иного имущества, кроме того, на которое наложено взыскание, не имеется.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Суворовой А. В., Галимзянову А. И., ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Башкова С.А.