Решение по делу № 2-1891/2022 от 07.06.2022

62RS0003-01-2022-002027-68

дело № 2-1891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г.                                                                                                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратился в суд с иском С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 205 000 руб. сроком 60 месяца, под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного облуживания клиента через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 205 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 743,71 руб. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 281 819,83 руб., из которых: 1 190 042,18 руб. – основной долг; 82 298,14 руб. – просроченные проценты; 9 479,51 руб. – общая сумма неустойки. Банк направил С.М.В. требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без исполнения. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика С.М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 281 819,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 609,10 руб. и

Истец ПАО Сбербанк о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик С.М.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области заявления о признании ее банкротом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно произвела вход в систему «Сбербанк Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита в размере 1 205 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается материалами дела, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 205 000 руб., под 11,9 % годовых на срок 60 месяца, с размером ежемесячных аннуитетных платежей – 26 743,71 руб. Указанный факт подтверждается имеющейся материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Во исполнение условий договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 9-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере 26 743,71 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей).

В силу части 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки представлен письменный расчет, в соответствии с которым, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 819,83 руб., из которых: 1 190 042,18 руб. – основной долг; 82 298,14 руб. – просроченные проценты; 9 479,51 руб. – общая сумма неустойки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтвержденным движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и с ответчика С.М.В. в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 281 819,83 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на нее была возложена.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику С.М.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. С момента предъявления требования истекло более 30 дней.

Учитывая, что ответчиком С.М.В. допущены существенные нарушения условий договора, следствием которых является образование задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора истцом соблюден, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжении.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

На доводы ответчика С.М.В. о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области заявления о признании ее банкротом, суд сообщает следующее.

Согласно представленной ответчиком к ходатайству копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Рязанской области принято к производству заявление С.М.В. о признании ее несостоятельным (банкротом), судебное назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако на данный момент Арбитражным судом Рязанской области решения о признании ответчика С.М.В. банкротом и введении реструктуризации ее долгов не принято.

Таким образом, предусмотренных статьей 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу по мотивам невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 609,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к С.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и С.М.В..

Взыскать с С.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 281 819 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609 (двадцать тысяч шестьсот девять) руб. 10 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е.А. Рыбак