Решение по делу № 2-4112/2017 от 11.10.2017

                                                                                               Дело № 2-4112/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям Береснева Д.А., представителя третьего лица по доверенности Пономаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Александра Григорьевича, Громовой Светланы Викторовны к Захаровой Елене Васильевне о признании сделок по договорам купли-продажи земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.Г., Громова С.В. обратились в суд с иском к Захаровой Е.В. с требованиями (с учетом уточнений от 20.11.2017 г.): 1) о признании недействительными договоры купли-продажи от 11.08.2017 г. земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта; 2) применении последствий недействительности сделок - возвратить земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, в собственность Громова Александра Григорьевича; 3) об обязании Управление Росреестра по КК произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Захаровой Елены Васильевны на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № (дата регистрации 14.08.2017 г., номер регистрации 23:47:0309016:38-23/021/2017-2) и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером № (дата регистрации 14.08.2017 г., номер регистрации 23:47:0309016:37-23/021/2017-2), расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта; 4) об обязании Управление Росреестра по КК зарегистрировать в ЕГРН право собственности Громова Александра Григорьевича на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2014 г. Громов А.Г. является собственником земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 436554 от 15.12.2014 г. (запись регистрации № 23-23-21/272/2014-095). На основании договора купли-продажи от 05.12.2014 г. Громов А.Г. является собственником земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 436555 от 15.12.2014 г. (запись регистрации № 23-23-21/272/2014-096). В конце сентября 2017 г. Громову А.Г. случайно стало известно, что 14.08.2017 г. произошла регистрация перехода права собственности на данные земельные участки якобы от Громова А.Г. к Захаровой Е.В. Однако к заключению сделок истец отношения не имеет, в этот период он находился в г. Москве по месту регистрации и постоянного места жительства, доверенностей третьим лицам не выдавал, подписей где-либо не ставил, договоры не заключал, денежных средств не получал и не имел таких намерений. После того, как Громову А.Г. стало известно о данных обстоятельствах, он подал заявление в регистрирующий орган о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №. Из регистрационного дела следует, что неустановленное лицо от имени Громова А.Г. заключило договоры купли-продажи земельных участков, при этом имеющиеся подписи не соответствуют фактической подписи, в заявлении о регистрации указано, что Громов А.Г. не состоит в браке, что не соответствует действительности. На момент приобретения земельных участков Громов А.Г. состоял в браке. В нарушение закона, без ведома Громова А.Г. и получения согласия его супруги отчуждены земельные участки в пользу ответчика, чем нарушены права истцов. Оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки находятся у Громова А.Г., паспорт Громова А.Г. не утерян, как и правоустанавливающие документы.

    В судебном заседании представитель истцов поддержал требования иска по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что по заявлению Громова А.Г. постановлением следователя от 04.10.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела подлинники регистрационных дел истребованы следователем в Росреестре по КК. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что в оспариваемых по настоящему делу договорах Громов А.Г. подписи не ставил, они выполнены другим лицом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по КК просила вынести решение на усмотрение суда.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через своего представителя по доверенности, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. правильное разрешение судом дела по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на передачу владения спорным имуществом иному лицу.

    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

    По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, и представленных в дело заверенных копий регистрационных дел, на основании договора купли-продажи от 05.12.2014 г. Громов А.Г. является собственником земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 436554 от 15.12.2014 г. (запись регистрации № 23-23-21/272/2014-095).

На основании договора купли-продажи от 05.12.2014 г. Громов А.Г. является собственником земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 436555 от 15.12.2014 г. (запись регистрации № 23-23-21/272/2014-096),

Как указывает истец, в конце сентября 2017 г. ему случайно стало известно, что 14.08.2017 г. произошла регистрация перехода права собственности на данные земельные участки якобы от Громова А.Г. к Захаровой Е.В. Однако к заключению сделок собственник (истец) отношения не имеет, в этот период находился в г. Москве по месту регистрации и постоянного места жительства, доверенностей третьим лицам не выдавал, подписей где-либо не ставил, договоры не заключал, денежных средств не получал и не имел таких намерений.

После того, как Громову А.Г. стало известно о данных обстоятельствах, он подал заявление в регистрирующий орган о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №

Из регистрационного дела и постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК ФИО8 от 04.10.2017 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что неустановленное лицо по поддельному паспорту от имени Громова А.Г. подписало договоры купли-продажи земельных участков от 11.08.2017 г. с покупателем Захаровой Е.В. При этом имеющиеся подписи не соответствуют фактической подписи, в заявлении о регистрации указано, что Громов А.Г. не состоит в браке, что не соответствует действительности. Поскольку на момент приобретения земельных участков Громов А.Г. состоял в браке с Громовой С.В., что подтверждено свидетельством о заключении брака от 08.08.2011 г., представленного в дело.

Вместе с тем, оспариваемые договоры зарегистрированы в Росреестре по КК, в настоящее время собственником земельных участков значится Захарова Е.В. согласно представленным в дело регистрационным делам и выпискам из ЕГРН от 03.10.2017 г.

Обстоятельство того, что подписи в оспариваемых договорах выполнены не Громовым А.Г., а иным лицом, подтверждается заключением эксперта №2024 от 19.10.2017 г., выполненным в рамках уголовного дела.

Таким образом, в нарушение закона, и без ведома Громова А.Г. и получения согласия его супруги Громовой С.В., отчуждены земельные участки в пользу ответчика, чем нарушены права истцов. Оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки находятся у Громова А.Г., паспорт Громова А.Г. не утерян, как и правоустанавливающие документы.

    Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав оценку всем действиям Громова А.Г., учитывая, что истец, как собственник земельных участков оспариваемые сделки не заключал, не предпринимал действий, направленных на отчуждение объектов недвижимости, договоры купли-продажи им не подписывались, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки выбыли из владения Громова А.Г. как собственника, помимо его воли.

    Кроме того, истцом не составлялся какой-либо документ, позволявший третьим лицам действовать от его имени при совершении оспариваемых сделок.

    Воля собственника на отчуждение имущества не была выражена в оспариваемых сделках.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Захаровой Е.В. в силу ст. 56 ГК РФ не доказано того, что договор был ею заключен непосредственно с Громовым А.Г. как собственником земельных участков.

Таким образом, договоры купли-продажи земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, от 11.08.2017 г. являются недействительными следками в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречат положениям закона.

Право распоряжения земельными участками принадлежит ГромовуА.Г., который соответствующего волеизъявления на заключение с Захаровой Е.В. договоров не совершал, доверенностей третьим лицам на право представления его интересов не выдавал, денежных средств по договорам не получал.

    Также суд считает необходимым отметить, что Громов А.Г. с 08.082011 г. состоит в браке с Громовой (Гладилиной) Светланой Викторовной (свидетельство № №). Данный брак не расторгнут.

    В силу п. 2 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

    Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

    На основании п. 3 ст. 35 ГК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

    При заключении оспариваемых договоров не было получено согласие супруги Громовой С.В. на отчуждение имущества, приобретенного в период брака, в связи с чем договоры также являются недействительными по основаниям п. 1 ст. 173.1 ГК РФ.

    На основании положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду того, что имущество было получено Захаровой Е.В. по недействительной сделке, то судом подлежит применению односторонняя реституция в виде возврата земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, в собственность Громова А.Г.

Доказательств того, что Громов А.Г. получил денежные средства от Захаровой Е.В. ответчиком не представлено.

Также с учетом того, что согласно выпискам из ЕГРН. право собственности на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, зарегистрировано за Захаровой Е.В. по недействительным договорам от 11.08.2017 г., то данные записи от 14.08.2017 г. № 23:47:0309016:38-23/021/2017-2, № 23:47:0309016:37-23/021/2017-2 о регистрации права подлежат прекращению.

    С учетом изложенного, иск Громова А.Г. и Громовой С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Громова А.Г., Громовой С.В. удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи от 11.08.2017 г. земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта.

Применить последствия недействительности сделок - возвратить земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта, в собственность Громова Александра Григорьевича.

Обязать Управление Росреестра по КК произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Захаровой Елены Васильевны на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № (дата регистрации 14.08.2017 г., номер регистрации 23:47:0309016:38-23/021/2017-2) и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером № (дата регистрации 14.08.2017 г., номер регистрации 23:47:0309016:37-23/021/2017-2), расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта.

Обязать Управление Росреестра по КК зарегистрировать в ЕГРН право собственности Громова Александра Григорьевича на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу г. Новороссийск, Центральный район, район бывшего аэропорта.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 года