Решение по делу № 22-117/2020 от 10.01.2020

Судья Золотарева В.А.                                                      Дело № 22-117

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                29 января 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Вышегородцевой Л.С..

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,

осужденного Петросянц Б.Я., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иванова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Л. в защиту интересов осужденного Петросянц Б.Я.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Иванова А.Л., в отношении Петросянц Б.Я., осужденного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.11.2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 15.02.2018 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав осужденного Петросянц Б.Я., защитника – адвоката Иванова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановлений суда, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановления суда подлежащими отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Петросянц Б.Я. осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.11.2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 15.02.2018 года по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 160 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2019 года Петросянц Б.Я. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы – принудительными работами, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Начало срока исчисляется с 16.07.2019 года.

    Адвокат Иванов А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Петросянц Б.Я.

    Обжалуемым постановлением производство по ходатайству адвоката Иванова А.Л. прекращено.

    В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Л. считает, что постановление подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что выводы суда надуманы и не основаны на законе. Указывает, что в настоящее время Петросянц Б.Я. уже отбыл более половины назначенного срока. Полагает, что с учетом данных о личности Петросянц Б.Я., с учетом наличия двух поощрений и отсутствия каких-либо взысканий, с учетом того, что дополнительный вид наказания в виде штрафа Петросянц Б.Я. исполнил в полном объеме, можно сделать вывод о том, что Петросянц Б.Я. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, кроме того, Петросянц Б.Я. частично возместил причиненный вред. Просит постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2019 года отменить.

    В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Желтов С.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции адвокат Иванов А.Л. уточнил требования апелляционной жалобы, указав, что после отмены постановления, дело необходимо направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной (второй) инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как усматривается из представленного материала постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2019 года Петросянц Б.Я. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Левобережного суда г. Воронежа от 17.11.2017г., принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев 17 дней с удержанием из его заработной платы 10 (десяти) % в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный направлен к месту отбывания наказания за чет государства самостоятельно в порядке, утвержденном Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 321 от 28.12.2016г.

В соответствии с положениями ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющее его постановление суда, вступившее в законную силу, из чего следует, что в связи с вынесением постановления в порядке ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом, отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

Прекращая производство по ходатайству адвоката Иванова А.Л. об условно-досрочном освобождении осужденного Петросянц Б.Я. от наказания, суд сослался на положения ст. 79 УК РФ, не предусматривающие, по мнению суда, саму возможность применения к осужденному, воспользовавшемуся правом на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, института условно-досрочного освобождения.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку ст. 79 УК РФ не содержит ограничений для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, которым не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания.

Более того, положениями ч. 12 ст. 175 УИК РФ предусмотрено, что условно-досрочно освобожденные и осужденные к принудительным работам в порядке замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Таким образом, предусмотренным законом оснований для прекращения производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении у суда не имелось, в связи с чем постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21.11.2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Л., действующего в интересах осужденного Петросянц Б.Я., удовлетворить.

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2019 года, о прекращении производства по ходатайству адвоката Иванова А. Л., действующего в интересах Петросянц Б.Я., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья