Решение по делу № 11-146/2016 от 25.02.2016

Дело № 11-146/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лодыгина Д.В. на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым постановлено:

В иске Лодыгина Д.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.Н. о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов, компенсации морального вреда - отказать,

установил:

Лодыгин Д.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Зайцеву С.Н. о взыскании стоимости товара в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходов за юридические услуги – ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** **. истец приобрел в магазине ответчика бензиновый триммер «...) сер.№... стоимостью ..., корд для триммера в сумме ... рублей, масло 0,1л. – ... рублей, масло для импортных бензопил – ... рублей и разметочный карандаш стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. Оплатив товар, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В день покупки истец обнаружил недостатки триммера: двигатель не заводился (запуск с 30-ой попытки) и при добавлении газа - глох. В связи с чем, Лодыгин Д.В. обратился к продавцу с требованием о замене товара. Согласно акта проверки качества, триммер является исправным. Кроме того, продавец продал леску, которая не могла использоваться триммером данной марки, поскольку не подходила по толщине. Истец, считает, что ответчик нарушил требования Закона о защите прав потребителей, продав товар ненадлежащего качества и не доведя о нем полную и достоверную информацию. До совершения покупки, Лодыгин Д.В. рассчитывал приобрести триммер марки «...», однако продавец убедил его купить триммер «...) с указанием на то, что модели соответствуют по параметрам. С учетом принятых уточнений по иску, основанием для обращения истца к мировому судье послужило отсутствие полной и достоверной информации со стороны продавца о товаре.

Истец Лодыгин Д.В. и его представитель Лодыгин А.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Зайцеву С.Н. - Лобанов С.Е. с иском не согласился.

Третье лицо ИП Деришев И. А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Лодыгин Д.В. в апелляционной жалобе указал на незаконность обжалуемого решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к    продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ. услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Мировым судьей установлено, что ** ** ** истец приобрел в магазине ответчика бензиновый «... сер№... стоимостью ... рублей, корд для триммера в сумме ... рублей, масло .... – ... рублей, масло для импортных бензопил – ... рублей и разметочный карандаш стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. В связи с неисправностью приобретенного товара, ** ** ** и ** ** ** истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил сначала обменять товар, а затем возвратить денежные средства, в связи с обнаруженными недостатками. Из акта проверки товара ИП И.А. следует, что изделие является исправным и подлежит дальнейшей эксплуатации. Согласно акта экспертизы №... от ** ** **, составленным экспертом ТПП Н.Ф. бензиновый триммер (мотокоса) «...) серийный №... работоспособен и может использоваться по прямому назначению с соблюдением инструкции по эксплуатации.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив фактические обстоятельства, проанализировав пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что информация о товаре была предос тавлена ответчиком истцу в доступной форме, в полном объеме, истец имел реальную возможность выбора интересующего его товара.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих, тот факт, что продавец не довел до истца полную и достоверную информацию о характеристиках товара, которая являлась определяющей при выборе товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя не нашел свое подтверждение, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу Лодыгина Д.В. компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения и правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, равно как и новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, содержащиеся в решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Лодыгина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Судья                     В.Б. Краснов