Решение от 13.01.2022 по делу № 33-436/2022 (33-19486/2021;) от 02.12.2021

УИД 66RS0001-01-2019-009603-93 (2-533/2020) Дело № 33-436/2022 (33-19486/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело №2?533/2020 по иску Воронова К.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании ущерба, вносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Союз «Уральское объединение строителей» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2021.

Заслушав доклад председательствующего,

установил:

в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Воронова К.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный фонд, оператор) о взыскании ущерба, вносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 исковые требования Воронова К.А. удовлетворены частично: с Регионального фонда в пользу Воронова К.А. в счет возмещения ущерба взыскано 289 762 руб., государственная пошлина 6 097 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований Воронова К.А. в остальной части отказано.

07.10.2021 в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Союз «Уральское объединение строителей» (далее Союз «УОС»), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020, о котором заявителю стало известно после публикации мотивированного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34255/2021 от 23.09.2021.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.10.2021 лицу, не привлеченному к участию в деле, - Союзу «УОС» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Не согласившись с таким определением, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Союз «УОС», подало на него частную жалобу с просьбой определение отменить, восстановить Союзу «УОС» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд ошибочно полагает, что Союзу «УОС» стало известно о вынесении Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга решения, затрагивающего его права и обязанности, с момента получения претензии – 10.06.2021. Настаивает на том, что Союзу «УОС» стало известно о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы только после того, как Арбитражный суд дал квалификацию спорным правоотношениям в своем мотивированном решении. Факт нахождения ООО «РСК «Горизонт» в составе членов Союза «УОС» не является безусловным основанием привлечения Союза «УОС» к ответственности по данным правоотношениям. Также указывает, что принимая во внимание мотивированное решение Арбитражного суда по делу №А60-34255/2021, суд ошибочно полагает, что оспариваемым решением по настоящему делу вопрос о правах и обязанностях Союза «УОС» не разрешался. Полагает, что присутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Регионального фонда поступили письменные возражения на частную жалобу с просьбой оставить определение суда без изменения, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 региональный оператор обратился к Союзу «УОС», членом которого являлось ООО «РСК «Горизонт», с требованием возместить убытки, понесенные в связи с исполнением решения суда от 28.02.2020, направив претензию с приложением, в том числе решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020, скриншота с сайта Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, подтверждающего вступление решения суда в законную силу.

10.06.2021 указанная претензия с приложенными к ней документами получена представителем Союз «УОС», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№>.

21.06.2021 Союз «УОС» направил в адрес регионального оператора ответ на данную претензию.

Впоследствии, при обращении регионального оператора с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к СРО Союз «УОС» о взыскании убытков в порядке регресса, также было приложено и направлено в адрес СРО Союз «УОС» решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Союзу «УОС» должно быть известно о вынесенном решении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2020 по гражданскому делу №2-533/2020 с момента получения претензии регионального оператора (10.06.2021), вместе с тем, Союз «УОС» обратился с апелляционной жалобой лишь 07.10.2021 с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (ч.2 ст.321 ГПКРФ) по истечении более трех месяцев с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав обжалуемым судебным постановлением.

Также является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, поскольку предметом спора по иску Воронова К.А. к Региональному фонду о возмещении ущерба было установление вины ООО «РСК «Горизонт» в причинении ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в ходе капитального ремонта многоквартирного дома и возложении на Региональный фонд обязанности по возмещению ущерба за действия подрядной организации ООО «РСК «Горизонт». Тогда как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021, предметом спора по делу №А60-34255/2021 являлось привлечение Союза «УОС» к солидарной ответственности за ущерб, причиненный ООО «РСК «Горизонт». В рамках судебного разбирательства по делу по иску Воронова К.А. к Региональному фонду вопрос о наличии у фонда права на получение компенсации понесенных убытков, связанных с исполнением решения суда от 28.02.2020, на рассмотрение не ставился.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Союза «УОС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░