Решение по делу № 12-896/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-896/2021                     Мировой судья Иванов Д.В.

№5-1138/2021-146

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                  17 декабря 2021 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Таташвили Д.Г.,

защитника <ФИО>4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Таташвили Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от 30.09.2021 в отношении

Таташвили Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>7 от 30.09.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Таташвили Д.Г. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таташвили Д.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, представив в обоснование доводы в письменном виде, согласно которым мировой судья при рассмотрении дела нарушил положения ст. 29.10 КоАП РФ, пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, не исследовав собранные материалы и не выяснив все значимые обстоятельства рассматриваемого дела. При этом он отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения, указав что ему не разъяснены права и на то, что он нуждается в защитнике.

Защитник <ФИО>4 в судебном заседании также представила доводы в письменном виде, согласно которым просит постановление отменить, дело прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник указала, что протокол об административном правонарушении не отвечает признакам допустимости, ввиду допущенных при его составлении нарушений, в связи с чем, достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится по правилам статьи 29.10 КоАП РФ, и в нем должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; иные сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу АП №000001 от 19.05.2021 об административном правонарушении, 19.05.2021 в 14 часов 40 минут Таташвили Д.Г. находился по адресу: <адрес> без маски, надетой на лицо и закрывающей органы дыхания, в нарушении п.2 п.2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья не исследовал собранные материалы дела и не дал оценку всем значимым обстоятельствам рассматриваемого дела, при условии, что Таташвили Д.Г. отрицал свою вину в совершении правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Таташвили Д.Г. о разъяснении ему прав, о вручении ему копии протокола. Надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам не была дана.

При таких обстоятельствах, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>8 от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Таташвили Д.Г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит изучить Таташили Д.Г. и его защитника о наличии оснований прекращения дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>9 от 30.09.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Таташвили Дениса Геннадьевича - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                               Е.В. Клюкина