Решение от 19.12.2016 по делу № 2-1993/2016 от 13.09.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-1993/2016

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Завгородниковой Н.В., Завгородникова С.П., Бондарева В.Н., представителя истцов адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № 66045 от 20 октября 2016 года, представителя третьего лица Коршикова А.Д. - адвокат Бородавкина О.В., действующая на основании ордера № 65983 от 19 декабря 2016 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Завгородниковой Н.В., Завгородникова С.П., Бондарева В.Н. к Коршиковой В.А., Белокопытовой Е.А., третьи лица на стороне ответчиков Коршиков А.Д., Администрация Зерноградского городского поселения о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования,

Установил:

Истцы обратились в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ответчикам о нечинении истцам препятствий в пользовании местами общего пользования квартиры № дома № по <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками помещений №, расположенных по адресу <адрес>, ответчики проживают в жилом помещении №, в котором зарегистрирован муж ответчицы Коршиков А.Д., договор социального найма заключен с покойным отцом последнего ФИО5, умершим в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчица Коршикова В.А. без согласия других собственников квартиры использует места общего пользования по своему усмотрению, расположив в коридоре квартиры шкаф, стол -тумбу, трюмо, детскую одежду, полку для обуви, сушилку для белья, в кухне квартиры – диван, четыре стола, два навесных шкафа, кухонный уголок, стиральную машинку, сушилку для белья, в помещении санузла шкаф, то есть ответчица использует помещение коридора, кухни как дополнительные комнаты для своих нужд, препятствует истцам в пользовании кухней, туалетом, помещением коридора, кроме того, истцы не имеют возможности осуществлять вход в помещение квартиры через подъезд, так как попадают сразу в жилое помещение ответчицы Коршиковой В.А., которая использует коридор как дополнительное жилое помещение. Разрешить мирным путем спорную ситуацию ответчица отказывается.

Истцы в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, в качестве ответчика по делу привлечена Белокопытова Е.А., истцы в уточненных исковых требованиях просят обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании помещениями общего пользования квартиры, обязать ответчиков освободить от принадлежащих им вещей помещения общего пользования, запретить ответчикам располагать свои вещи, мебель, бытовую технику в помещении прихожей, кухни, туалета, ванной комнаты, запретить ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество, прихожую, кухню, ванную комнату в коммунальной квартире.

Истцы Завгородникова Н.В., Завгородников С.П., Бондарев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Аветов Г.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коршикова В.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, суд признает неявку ответчицы не уважительной, нахождение Коршиковой В.А. на стационарном лечение в <данные изъяты>», не лишает ее возможности участвовать в судебном заседании, так как согласно информации начальника <данные изъяты>, ответчица по состоянию ее здоровья может принимать участие в судебном заседании с соблюдением эпид.режима (масочный режим, отсутствие бытового контакта).

Ответчик Белокопытова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель третьего лица Коршикова А.Д. – адвокат Бородавкина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3).

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (ч. 4).

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5).

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец Завгородникова Н.В. является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу город Зерноград, Ростовской области, ул. им. Ленина дом № № (л.д. 11), истец Завгородников С.П. является собственником жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по указанному выше адресу (л.д. 10,12). Истец Бондарев В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 9). На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Зерноградское городское поселение, Коршикову А.Д. передано во владение и пользование жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по указанному выше адресу (л.д. 68-71), согласно условиям указанного договора, кроме нанимателя в жилое помещение другие члены его семьи не вселялись. Однако, судом установлено, что в жилом помещении № проживают ответчики по настоящему делу Коршикова В.А. и Белокопытова Е.А., а также малолетняя дочь Коршиковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно плана помещения (л.д. 13) в квартире имеется коридор площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м, ванная комната площадью <данные изъяты> кв. м,

В нарушение требований ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики используют общее имущество в коммунальной квартире, а именно помещение коридора, кухни, туалета и ванной комнаты для удовлетворения своих бытовых потребностей, нарушая при этом права истцов в использовании их доли в общем имуществе – местах общего пользования, как собственников комнат в коммунальной квартире пропорционально размеру площади, принадлежащих истцам помещений. Согласно акта комиссии с участием представителя управляющей компании «Теплосервис плюс» ФИО6, домкома ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в коридоре установлены принадлежащие им стол-тумба, трюмо, в помещении кухни диван, четыре кухонных стола, два навесных шкафа, кухонный уголок, стиральная машинка и холодильник, в санузле шкаф и коробки с вещами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики установили на входную дверь в квартиру замок, отказавшись предоставить ключи собственникам других помещений в квартире, тем самым создав истцам препятствия в использовании общего имущества квартиры. Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, и требования истцов, ответчиками суду не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенным в помещении № квартиры № по <адрес>, из этого помещения имеется выход в коридор квартиры, однако, ответчики постоянно чинят препятствия в пользовании коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой, в указанных помещениях установлена мебель и находятся различные вещи, принадлежащие ответчикам, в помещение кухни они вообще не разрешают заходить истцам, оборудовав ее под жилое помещение, в котором проживают посторонние лица. Чтобы набрать воды в санузле, истцам пришлось под раковиной сделать отдельный отвод, так как над раковиной набирать воду ответчики не разрешают. Если приходят представители коммунальных служб для проверки показаний приборов, то зайти в квартиру через основной вход не имеется возможности, так как ответчики установили на дверь замок, поэтому проход осуществляется только через дверь из помещения магазина. Любая попытка с ее стороны (свидетеля), или истцов попасть в места общего пользования помещения квартиры, вызывает скандал со стороны ответчиков.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила,

что является домкомом в доме № по <адрес>, на первом этаже расположены помещения принадлежащие истцам, приспособленные под магазины и жилое помещение ответчицы Коршиковой В.А., в котором она проживает со своими детьми Белокопытовой Е.А., и малолетней дочерью, кроме указанных лиц в квартире проживают другие лица, состав которых постоянно меняется, устраиваются пьянки. Ответчики используют места общего пользования коммунальной квартиры для своих нужд, установив в коридоре, кухне, санузле свою мебель, другие вещи, на кухне проживают неизвестные люди. Истцам, ответчики не дают пользоваться местами общего пользования, даже не разрешают использовать туалет, ванную комнату, чтобы набрать воды. Когда приходят представители коммунальных служб, то она с указанными представителями может попасть в квартиру № только через дверь в магазине Завгородниковой Н.В., так как ФИО18 через входную дверь со стороны подъезда не впускает их в помещение коммунальной квартиры, заявляет, что это ее жилье, на любые замечания ответчики реагируют агрессивно.

В соответствии с требованиями ст. 41 ЖК РФ, суд полагает, что все собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в коммунальной квартире № по указанному выше адресу, нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире (коридор, кухня, туалет, ванная комната), использование мест общего пользования только ответчиками нарушает имущественные права истцов как собственников жилых и нежилых помещений в коммунальной квартире.

Ответчики каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд исходит из тех обстоятельств, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Ответчики, по мнению суда в нарушение требований пункта 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически установили запрет для собственников комнат в коммунальной квартире, истцов по настоящему делу на использование мест общего пользования, что противоречит действующему законодательству.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░– ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░