Решение от 14.12.2020 по делу № 2а-1523/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Сюзевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1523/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Краснобрыжей Ю.О.,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Краснобрыжей Ю.О., выразившихся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Краснобрыжей Ю.О. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 45 631 рубль 86 копеек с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Краснобрыжей Ю.О. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ООО «СААБ» не поступали, задолженность должника фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 26 529 рублей 36 копеек. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Краснобрыжей Ю.О., выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать начальника Ахтубинского РОСП Цымбалову А.В.. отменить постановление об окончании исполнительного производства № и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Краснобрыжая Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбалова А.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу ЗАО «СААБ» задолженности размере 45 631 рубль 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Краснобрыжей Ю.О. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ» (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований.

Копия указанного постановления направлена простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СААБ» и должника ФИО9

В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснобрыжей Ю.О. указаны все реквизиты платежных поручений, по которым должник самостоятельно перечислил денежные средства на счет взыскателя.В частности, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что данное постановление об окончании исполнительного производства согласуется с письмом представителя ООО «СААБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил в Ахтубинский РОСП об оплате должниками денежных средств непосредственно взыскателю.

Несмотря на отсутствие приложения к данному письму (не сохранилось в Ахтубинском РОСП), по мнению суда, оно хронологически соответствует (предшествует) постановлению об окончании исполнительного производства.

Кроме того, при вынесении решения по заявленным требованиям об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в Ахтубинский районный суд Астраханском области, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не сообщено данных о том, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не приведены.

При этом, административным истцом заявлено о том, что срок на обращение с данным административным исковым заявлением не истек, в связи с тем, что бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер.

Суд, проверяя причины пропуска срока на обращение в суд, не может согласиться с доводами административного истца.

Так, предметом оспаривания является необоснованное, по мнению административного истца, вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года № 1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Судом принято во внимание, что в ходе исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит штрих-код, было занесено в электронную базу делопроизводства ФССП. Сведения о данном постановлении содержатся в приобщенной к делу сводке по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из электронной базы данных делопроизводства Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области.

Административным истцом представлена справка о наличии у должника ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 26 529 рублей 36 копеек. При этом, указано о поступлении от должника денежных средств в размере 19 102 рублей 50 копеек.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности установления административным истцом сведений об остатке задолженности ФИО9 в более ранние сроки, в том числе, в установленный КАС РФ общий трехмесячный срок (в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя), суду не представлено.

В ходе ведения исполнительного производства, административный истец не был лишен возможности самостоятельно получить необходимые сведения, в том числе общедоступные, из электронной базы.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, а также сведений о том, что истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска, суд также считает необходимым указать также на пропуск ООО «СААБ» без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, суд также учитывает, что со дня вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя прошел значительный срок (около двух лет), а само оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, при наличии оснований полагать, что в счет погашения задолженности по судебному приказу добровольно были внесены денежные средства, удовлетворение требований административного истца, повлечет существенное нарушение прав должника ФИО9

С учетом всей совокупности установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, суд полагает требования ООО «СААБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.