Решение от 11.11.2021 по делу № 3а-383/2021 от 27.08.2021

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

        11 ноября 2021 г.                                                                               город Тула

        Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Голомидовой И.В.,

    при секретаре Гукиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-383/2021 по административному исковому заявлению Розинской М.А. к Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

        установил:

        Розинская М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.

        Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, утвержденная по состоянию на 01.01.2020 и на 28.01.2021 соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

    С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился к оценщику <...>

    В соответствии с отчетом об оценке от <...> № <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 025 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 28.01.2021 – 1 244 000 рублей.

        На основании изложенного Розинская М.А. просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> равную их рыночной стоимости в размере, указанном в отчете от <...> № <...>.

            Административный истец Розинская М.А. и ее представитель по доверенности Волков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

        Представители административных ответчиков Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», правительства Тульской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации муниципального образования Малаховское Заокского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

            Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

        Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

        Как следует из материалов дела и установлено судом Розинская М.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами

<...> площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательства, расположенного по адресу: <...>;

<...> площадью 3 740 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательства, расположенного по адресу: <...>.

        Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> №№<...>, <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

        Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

        В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

        Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

        Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

        Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> данным Постановлением установлена в размере 6 594 601,84 рублей (№ п/п <...> Приложения № <...>).

        Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> №<...>.

            Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 24.11.2020.

            В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

            При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

     В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области был передан в Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» перечень вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых были внесены изменения в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, содержащий в том числе сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>.

        По итогам проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере 4 603 929,15 рублей (акт об определении кадастровой стоимости № <...> от <...>).

        Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 16.02.2021 и применяется с 28.01.2021.

            Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

        Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

        Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

        Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

        В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

    С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился к оценщику <...>

    В соответствии с отчетом об оценке от <...> № <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 025 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 28.01.2021 – 1 244 000 рублей.

        В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

        По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2020 и на 28.01.2021, проведение которой поручено эксперту <...> <...>

        Согласно выводам, содержащимся в заключении от <...> № <...> названного эксперта, отчет об оценке от <...> № <...> не соответствует п.п. 5, 8и ФСО 3, поскольку оценщиком необоснованно применена корректировка на наличие электрических сетей (аналог 3); неприменение надлежащих корректировок (аналоги 2 и 3). Выявленные нарушения могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости. При таких обстоятельствах экспертом после устранения выявленных замечаний и проведения дополнительных расчетов была определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2020, которая составила 1 170 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 28.01.2021 – 1 388 000 рублей.

Вместе с тем эксперт, проанализировав существенность расхождения результатов, полученных при экспертном исследовании и содержащихся в отчете от <...> № <...>, указал на то, что подтверждает рыночную стоимость земельных участков, определенную оценщиком.

    Оценивая данное заключение эксперта, суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ выводы эксперта, сделанные при проверке поименованного выше отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также выводы эксперта о действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Однако суд не может согласиться с выводами эксперта о подтверждении рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком, поскольку приведенные выше нарушения, допущенные оценщиком, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем отчет от <...> № <...> к числу достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта о действительной рыночной стоимости земельных участков, суду не представлено, о несогласии с заключением эксперта в данной части другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось, а с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались, сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № <...> от <...> о размере рыночной стоимости спорных земельных участков и несоответствии отчета от <...> требованиям законодательства об оценочной деятельности, у суда не имеется.

        То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

        Что касается имеющегося в материалах дела отчета № <...> от <...>, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков согласно заключению судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу в данной части, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в отчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, отнести нельзя.

            Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2020 и 28.01.2021, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

        Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость земельных участков ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога.

        При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № <...> от <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд.

        решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 3 000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 170 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 3 740 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 388 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ –25.08.2021.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░