Решение по делу № 33-879/2022 от 04.02.2022

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 марта 2022 года по делу № 33-879/2022

Судья Комарова Л.В. дело № 2-2308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя Якимова И.С. - Мандровской У.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 ноября 2021 года, которым отказано в иске Якимова И.С. к Зубареву А.Н. о взыскании задолженности, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 08.07.2021, а именно: арест в пределах цены иска на имущество, принадлежащее Зубареву А.Н., <дата> г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, запрет совершения сделок по отчуждению имущества, в том числе, передаче в аренду, в залог.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якимов И.С. обратился в суд с иском к Зубареву А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2018 между Якимовым И.С. и Зубаревым А.Н. заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которой займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3156 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов из расчета 8 000 руб. за каждый день пользования. В период с 16.08.2018 по 10.03.2020 заемщик выплачивал займодавцу проценты за пользование денежными средствами, однако основной долг не возвращен, образовалась задолженность, что предоставляет займодавцу основания для предъявления требований в судебном порядке.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Зубарева А.Н. в пользу Якимова И.С. задолженность по договору займа в размере 2156 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 980 руб.

Районным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубарева А.С., ООО «Вяткакрансервис», Ичетовкин В.А., ПАО «Норвик банк», ПАО «Т ПЛЮС».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Якимова И.С. по доверенности Мандровская У.В. ставит вопрос об отмене заочного решения, ссылаясь не его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что оснований для признания сделки мнимой не имелось. Ответчик денежные средства в размере 3156000 руб. получил 15.08.2018, иск не оспаривал, о недействительности сделки не заявлял, частично денежные средства в размере 1000000 руб. уплатил. Третьи лица против удовлетворения иска не возражали. Ответчик признал иск, т.к. подписал мировое соглашение на сумму 2000000 руб. Считает, что в предмет доказывания по делу не входит установление финансового положения истца и обстоятельств, каким образом были потрачены денежные средства ответчиком. У суда отсутствовали основания выходить за пределы предмета доказывания и принимать доказательства, которые получены судом, не относятся к предмету спора.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Якимова И.С. об отказе от иска, которое он просил рассмотреть в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Якимова И.С. – Мандровская У.В. поддержала заявление Якимова И.С. об отказе от иска.

ПАО «Норвик Банк» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления, в частности об отказе истца от иска, определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны Якимову И.С. и представителю Мандровской У.В., о чем указано в заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия отказа Якимова И.С. от иска имеются.

В связи с принятием отказа истца от иска, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 ноября 2021 года подлежит отмене, а производство делу по иску Якимова И.С. к Зубареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - прекращению. Сторонам следует разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указать в настоящем определении.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При принятии 09.11.2021 решения об отказе в иске Якимова И.С., районный суд разрешил вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 08.07.2021, в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрета на совершение сделок по отчуждению имущества, в том числе, на передачу в аренду и залог.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ Якимова И.С. от иска и решение Первомайского районного суда города Кирова от 09.11.2021 отменено, а разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска согласно ст. 144 ГПК РФ относится к компетенции суда, их принявшего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска Якимова И.С. следует передать для разрешения в Первомайский районный суд города Кирова.

Руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 ноября 2021 года отменить.

Принять отказ Якимова И.С. от иска к Зубареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Якимова И.С. к Зубареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска Якимова И.С. передать для разрешения в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: