Решение по делу № 33-1893/2023 от 22.03.2023

Судья Улитина О.А. Дело № 2-8505/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011181-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года № 33-1893/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова В.Н. по доверенности Матвеева В.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2022 по иску Герасимова В.Н. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области об обязании предоставить технические условия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Герасимова В.Н. по доверенности Матвеева В.Б., представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Сиряевой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Герасимов В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее в том числе Департамент) о возложении обязанности предоставить технические условия.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2013 между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и Герасимовым В.Н. заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №.... Согласно пункту 6.2.5 договора, Департамент был обязан предоставить арендатору Герасимову В.Н. копии технических условий подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и размер платы за подключения, чего ответчиком сделано не было. Без выполнения Департаментом указанного пункта Договора у истца отсутствует возможность исполнить возложенную решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.11.2020 обязанность по выполнению работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Просил суд обязать Департамент имущественных отношений Вологодской области предоставить Герасимову В.Н. копии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и размер платы за подключение по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №... от 14.03.2013.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований Герасимова В.Н. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области об обязании предоставить технические условия отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Герасимова В.Н. по доверенности Матвеев В.Б. ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что Договор, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по предоставлению копии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и размер платы за подключение, является действующим, незаконным не признан, должен исполняться. Договор не содержит условия о том, что на Герасимова В.Н. возложена обязанность отдельного обращения к Департаменту за условиями о техническом присоединении. Герасимов В.Н. представил Департаменту необходимую информацию для выдачи технических условий. В настоящее время Департамент располагает информацией для выполнения перед Герасимовым В.Н. пункта 6.2.5 Договора.

Определением Вологодского областного суда Вологодской области от 18.04.2023 произведено процессуальное правопреемство, по настоящему делу заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вместо администрации Вологодского муниципального района на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Герасимова В.Н. по доверенности Матвеев В.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Сиряева Ю.С. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения применяются в целях архитектурно-строительного проектирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и Герасимовым В.Н. по итогам аукциона (протокол от 04.03.2013) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №... от 14.03.2013 (далее- Договор).

По Договору Департамент передал Арендатору земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 732 837 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Срок аренды составляет 5 лет с момента подписания протокола о результатах торгов (04.03.2013).

В соответствии с пунктом 6.2.5 Договора на Департамент возложена обязанность предоставить арендатору (Герасимову) копии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и размер платы за подключение.

По акту приема-передачи от 14.03.2013 земельный участок передан Арендатору.

Во исполнение пункта 4.2.1. Договора истцом произведено межевание земельного участка по результатам которого в границах земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:318 вновь образовались 312 земельных участков, местоположение: <адрес>.

30.05.2014 земельный участок с кадастровым №... снят с кадастрового учета.

В связи с образованием земельных участков, установлении участкам разрешенного использования (постановление администрации Майского сельского поселения от 06.02.2014 №...) между сторонами подписано дополнительное соглашение №... от 20.06.2014 к Договору.

Распоряжением Департамента от 28.10.2014 №... (на основании заявления Герасимова В.Н.) в собственность Герасимову В.Н. за плату предоставлены 293 земельных участка. В связи с выкупом земельных участков для жилищного строительства между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору №... от 10.11.2014.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда (дело №...), с учетом Апелляционного определения Вологодского областного суда от 25.03.2021, на Герасимова В.Н. возложена обязанность выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №... от 14.03.2013 в срок не позднее 14.03.2021 и безвозмездно передать объекты в собственность Вологодского муниципального района. А также взыскана в бюджет Вологодской области неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по комплексному освоению территории в сумме 300 000 руб.

На основании указанного судебного акта ОСП по г. Вологде №... УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... от 09.06.2021, которое в дальнейшем было передано в ОСП по Вологодскому району.

Из материалов дела следует, что ответчик без предоставления истцом необходимых сведений, самостоятельно обратился в ресурсоснабжающие организации за предоставлением информации: о технических условиях подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; о сроке действия технических условий; о плате за такое подключение (техническое присоединение), включая данные о тарифе (тарифах) на подключение, утвержденном (утвержденных) на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; о дате окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий).

Согласно ответу руководителя Администрации Вологодского муниципального района от 14.10.2022 <адрес> не входит в зону деятельности гарантирующих организаций района, утвержденных постановлением Администрации Вологодского муниципального района №... от 22.08.2019 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Вологодского муниципального района». Ближайший к <адрес> населенный пункт, обеспеченный централизованным водоснабжением и водоотведением <адрес>, входящий в зону деятельности МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Электроснабжающая организация на территории <адрес>-Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад». В <адрес> отсутствует централизованное теплоснабжение, населенный пункт не газифицирован.

Из ответа МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал от 01.11.2022 следует, что подключение объектов, расположенных на территории <адрес> к сетям МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не предусмотрено.

В ответе ПАО «Россети Северо-Запад» от 31.10.2022 указано, что заявок на технологическое присоединение по вышеуказанному земельному участку не поступало.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в <адрес> отсутствует централизованное теплоснабжение, населенный пункт не газифицирован, возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» отсутствует, а также, что истцом не предоставлена информация по мощности потребления электрической энергии и не подавалось заявление в ПАО «Россети Северо-Запад» на выдачу тех.условий, и ответчиком совершены действия по обращению в ресурсоснабжающие организации с письмами о возможной выдаче тех.условий, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям (п.1).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в д.Шаньково отсутствует возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», сетям централизованного теплоснабжения, кроме того населенный пункт не газифицирован, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче тех.условий на подключение к сетям газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подпунктом «а» пункта 18 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Исходя из вышеуказанных правил технические условия, являются неотъемлемой частью договора.

В рамках спорных правоотношений Департамент не может являться стороной договора технологического присоединения, в связи с чем требования о возложение на него обязанности предоставить технические условия удовлетворению не подлежат.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сами технические условия выдает не ответчик, а ресурсоснабжающие организации. Следовательно ответчик мог только обратиться к данным организациям за справочной информацией о возможности выдачи тех.условий.

Тот факт, что Департамент в рамках рассматриваемого спора обратился в ресурсоснабжающие организации за предоставлением информации, не свидетельствует о наличии у него необходимых сведений, предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства, для получения технических условий.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимова В.Н. по доверенности Матвеева В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: О.В. Образцов

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2023.