Решение по делу № 33-736/2024 от 07.02.2024

Судья Горюнова М.С. дело № 33-736/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-2177/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО11 ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО11 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде домашнего ареста в размере 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения истца ФИО11 и его представителя ФИО9, заключение помощника прокурора Республики Адыгея – ФИО5 о законности решения суда первой инстанции, оставившего разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО11О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в размере 2 000 000 рублей, а также материального ущерба.

В обоснование своих требований указал о том, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) Следственного Управления УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО11О. задержан следователем в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС УМВД России по <адрес>, в котором содержался 3 суток.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) Следственного Управления УМВД России по <адрес> ФИО11О. предъявлено обвинение по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> в отношении ФИО11О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> срок домашнего ареста продлен по ходатайству следователя до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> домашнего ареста продлен по ходатайству следователя до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> домашнего ареста по ходатайству следователя продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> в отношении ФИО11О. срок домашнего ареста продлен по ходатайству следователя до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> срок домашнего ареста по ходатайству следователя продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте и последний раз в апреле 2021 года Прикубанским районным судом <адрес> в отношении ФИО11О. срок домашнего ареста продлевался по ходатайству следователя, а ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя мера пресечения в виде домашнего ареста в отношены ФИО11О. отменена.

С ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении ФИО11О. избрана иная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента прекращение отношении него уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) Следственного Управления УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО11О. предъявлено обвинение по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) Следственного Управления УМВД России по <адрес> ФИО8 уголовное преследование в отношении ФИО11О прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи « непричастностью обвиняемого к совершению преступления, а также отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу ФИО11О. привлекался к уголовной ответственности на протяжении 2 лет 9 месяцев, в течение которых его незаконно лишали свободы, содержали под домашним арестом. Нравственные страдания истца выражались в нескончаемом проведении с его участием следственных действий, в связи с чем ФИО11О. неоднократно приходилось испытывать унижение его чести и достоинства.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российский Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применения незаконной меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде в размере 2 000 000 рублей, а также взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба упущенную выгоду в связи; увольнением в виде неполученной заработной платы в размере 1 050 000 рублей, денежную сумму за оплату экспертизы в размере 45 000 рублей, денежную сумму за оплату услуг защитника в размере 60 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО9 просит отменить постановленное решение в части суммы компенсации морального вреда. Доводы жалобы мотивированы несогласием с размером взысканной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку находясь 10 месяцев под домашним арестом, истец претерпевал постоянный страх быть осужденным, испытывал значительные нравственные страдания, у него не сложилась личная жизнь. Полагает, что сумма компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности должна составлять 2 000 000 рублей.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

От представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации Перевалова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Доводы апелляционной жалобы ответчик поддерживает в полном объеме.

Обсудив данное ходатайство, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения делав отсутствии представителя ответчика, выразившего свою позиции относительно доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) Следственного Управления УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> срок домашнего ареста продлен по ходатайству следователя до 05.09.2020 (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> домашнего ареста продлен по ходатайству следователя до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> домашнего ареста по ходатайству следователя продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> в отношении ФИО11О. срок домашнего ареста продлен по ходатайству следователя до 05.01.2021(л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> срок домашнего ареста по ходатайству следователя продлен до 05.02.2021 (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> срок домашнего ареста по ходатайству следователя продлен до 05.03.2021 (л.д. 37-41).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт незаконного привлечения ФИО11О. к уголовной ответственности, в связи с чем признал наличие оснований для компенсации морального вреда. При этом суд принял во внимание характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о его личности, конкретные обстоятельства уголовного дела, избрание в отношении ФИО11О. мер пресечения, длительность уголовного преследования, тяжесть необоснованно вмененного преступления и признал, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей будет соответствовать степени физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагает, что размер денежной компенсации не соответствует степени нравственных страданий.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО11О. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению.

По настоящему делу судом первой инстанции, сославшимся на наличие обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем привлечение ФИО11О. по ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не учтено, что меры пресечения в отношении ФИО11О. избирались исключительно в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению в тяжком преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что общий срок уголовного преследования ФИО11О. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации составил 2 года 9 месяцев, в период которого ему избирались различные меры пресечения.

ФИО11О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на момент задержания проходил стажировку у ИП ФИО10О., из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, остался без личных средств к существованию и находился на иждивении у родителей.

В течении 2 лет и 9 месяцев ФИО11О. находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха и несправедливости, вынужден был доказывать свою непричастность к инкриминируемому ему деянию и невиновность.

ФИО11О. является молодым человеком, имел невесту, с которой не состоялась свадьба, родственники перестали с ним общаться, избегали его, в связи с чем незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде в течении столь длительного времени явились существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 650 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев

Решение по делу № 33-736/2024 от 07.02.2024

33-736/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица