Решение по делу № 33а-7270/2021 от 14.12.2021

Судья Чулков Р.В. Дело № 33а-7270/2020

(№ 2а-2-190/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 01 июня 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» к администрации муниципального района ««Троицко-Печорский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административного истца - прокурора Шевелевой М.Г., заинтересованного лица Красавцевой Н.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании бездействия межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский», выразившегося в непроведении обследования и непринятии мер по оценке технического состояния многоквартирного дома <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение). В целях восстановления нарушенного права прокурор просил возложить на межведомственную комиссию муниципального района «Троицко-Печорский» обязанность провести обследование и дать оценку состояния указанного выше многоквартирного дома в соответствии с требованиями названного Положения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с Инспекцией Госстройнадзора по г. Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам по обращениям ФИО11., проживающих в доме <Адрес обезличен>, установлено, что указанный 13-квартирный жилой дом, 12 жилых помещений в котором находятся в собственности муниципального района «Троицко-Печорский», имеет деформации и повреждения фундамента, наружных стен, внутренних перегородок, цокольного перекрытия, оконных и дверных блоков, входного крыльца, приведшие к исчерпанию несущей способности конструкций и эксплуатационных свойств дома. Факт аварийности дома был подтвержден заключением экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Ухты, проведенной в 2016 году в рамках рассмотрения судом гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО12 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании заключения межведомственной комиссии, предоставлении жилья взамен непригодного для проживания. Обладая информацией об аварийности дома с 2016 года, администрация муниципального района «Троицко-Печорский», несмотря на наличие обращений граждан, меры к оценке технического состояния дома не принимает, соответствующее обследование дома как собственник большинства жилых помещений, не инициирует, таким образом, требования жилищного законодательства, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища, не выполняет. Оспариваемое бездействие приводит к нарушению прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, поскольку несущие конструкции многоквартирного дома имеют значительные деформации, существует угроза их обрушения.

Определением суда от 20 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский» надлежащим -администрацией муниципального района «Троицко-Печорский».

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 01 июня 2021 года административный иск прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании незаконным бездействия по не проведению обследования и непринятию мер по оценке технического состояния многоквартирного дома, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в лице межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части не проведения обследования и непринятия мер по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Возложена на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» в лице межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обследования и принятия мер по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В апелляционной     жалобе администрация муниципального района «Троицко-Печорский» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для обследования и оценки состояния многоквартирного дома <Адрес обезличен>, поскольку в межведомственную комиссию муниципального района «Троицко-Печорский» заявлений о проведении такой оценки не поступало. Кроме того, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решение указанного вопроса в отношении многоквартирного дома, расположенного на территории городского поселения Троицко-Печорск, относится к компетенции межведомственной комиссии муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор Шевелева М.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Красавцева Н.В с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального района «Троицко-Печорский» находятся 12 жилых помещений, расположенных в 13-квартирном жилом доме <Адрес обезличен>.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО13 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии, возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения, в отношении вышеназванного многоквартирного дома и расположенного в нем жилого помещения № 3 экспертом Торгово-промышленной палаты г. Ухты 07 июля 2016 года проведена судебная строительно-техническая экспертиза и по результатам обследования составлено заключение № 174-01-00066, в соответствии с которым квартира № 3 в доме № <Адрес обезличен> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в части пункта 33 Положения, и непригодна для проживания. Также на основании выявленных недопустимых деформаций, повреждений и частичного разрушения фундамента, наружных стен, внутренних перегородок, цокольного перекрытия многоквартирного дома эксперт пришел к выводу, что указанный жилой дом является непригодным для проживания, все несущие и ограждающие конструкции дома находятся в предельном состоянии и не могут обеспечивать безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 09 августа 2016 года признаны незаконными акты обследования помещений от 26 февраля 2016 года и заключения о признании жилых помещений пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26 февраля 2016 года межведомственной комиссии, созданной решением Совета муниципального района «Троикцо-Печорский» от 10 октября 2014 № 28/245, составленные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Возложена на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» обязанность предоставить ФИО14. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящейся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого 13,7 кв.м на состав семьи один человек.

На основании обращения ФИО15. межведомственной комиссией администрации муниципального района «Троицко-Печорский» 22 декабря 2020 года по результатам рассмотренных документов и на основании акта, составленного по результатам обследования, дано заключение № 121, согласно которому квартира <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания.

По требованию прокуратуры Республики Коми от 22 сентября 2020 года Инспекцией Госстройнадзора по г. Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам проведен осмотр многоквартирного дома <Адрес обезличен>, 1965 года постройки, и рассмотрены документы и материалы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, по итогам которого установлено, что физический износ дома - 73,6%, бетонный фундамент дома имеет неравномерные просадки в вертикальной и горизонтальной плоскости, превышающие допустимые значения; брусчатые стены и внутренние перегородки дома имеют отклонения от вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения; имеются недопустимые деформации цокольного перекрытия и полов; значительные биологические повреждения имеют обшивка и брусья наружных стен, конструкции цокольного перекрытия, полы, оконные и дверные блоки, входные крыльца. Данные дефекты привели к исчерпанию несущей способности конструкций дома, наличию недопустимых повреждений и деформаций.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», положения статей 1, 14 и 15 Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что со стороны администрации, как собственника большинства жилых помещений в спорном многоквартирном доме, имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии на протяжении длительного периода времени (с 2016 года) мер по организации проведения обследования дома для решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Из материалов дела установлено, что судебная строительно-техническая экспертиза в ходе обследования спорного дома в 2016 году выявила факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома.

На основании указанного заключения строительно-технической экспертизы от 07 июля 2016 года суд признал незаконными акт и заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 26 февраля 2016 года о признании жилого помещения в спорном доме пригодным для постоянного проживания и обязал администрацию предоставить Филиппову Л.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение взамен непригодного для проживания.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация муниципального района «Троицко-Печорский», обладая фактами, свидетельствующими о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях спорного многоквартирного дома, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц должна была принять меры по организации обследования дома специализированной организацией и обращению в межведомственную комиссию для проведения оценки соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынесения решения в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Несмотря на это, администрация муниципального района «Троицко-Печорский», как орган местного самоуправления данного муниципального образования не исполнила установленную законом обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, его соответствием требованиям законодательства, при наличии заключения судебной строительно-технической экспертизы, свидетельствующего о наличии признаков, указывающих на наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию с целью своевременного принятия решения о признании многоквартирного дома, 12 из 13 квартир в котором являются муниципальной собственностью, аварийным и подлежащими сносу или реконструкции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Троицко-Печорского района, заявленных к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», поскольку оспариваемое прокурором бездействие указанного административного ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Довод администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о том, что в органы местного самоуправления не поступало заявлений о проведении межведомственной комиссией оценки состояния спорного многоквартирного дома, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления такой обязанности, не освобождает его от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу или реконструкции.

Доводы административного ответчика о том, что у администрации муниципального района «Троицко-Печорский» отсутствовали полномочия по рассмотрению вопросов по оценке и обследованию многоквартирного дома и принятию решения в связи с их отнесением к компетенции межведомственной комиссии, созданной администрацией     муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», не могут повлечь отказ в удовлетворении административного иска к указанному административному ответчику, как собственнику муниципальных жилых помещений в спорном доме, обязанному принять меры по организации обследования дома специализированной организацией и обращению в межведомственную комиссию, уполномоченную на рассмотрение указанных вопросов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам полагает, что поскольку судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский» надлежащим ответчиком - администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», из абзацев 2 и 3 резолютивной части решения суда подлежат исключению слова «в лице межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.

Из абзацев 2 и 3 резолютивной части решения суда исключить слова «в лице межведомственной комиссии муниципального района «Троицко-Печорский» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: