Решение по делу № 2-902/2017 от 12.01.2017

Дело №2-902/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Компании Интэгра о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в защиту прав потребителя обратилась в суд с исковым требованием к Компании Интэгра о расторжении договора от дата, согласно которому между ней и Компанией Интэгра, в лице ФИО2, был заключен Договор -----. Предметом данного договора являлась установка балконных рам и отделка балкона. Общая стоимость заказа составляла ------ Указано, что 18.06.2014г. она оплатила ФИО2 денежную сумму в размере ------, что подтверждается товарным чеком от 18.06.2014г. На остаток суммы в размере ------ она оформила кредит в ОАО «ОТП Банк». Между ней и OAO «ОТП Банк» дата был заключен кредитный договор ----- на сумму ------. Кредит был оформлен на один год под 31.25% годовых. Указанную сумму кредита банк перечислил на расчетный счет ИП ФИО4, который был предоставлен ФИО2. В последующем ФИО2 эту сумму забрал у ИП ФИО4, что подтверждается распиской. Факт получения денежных средств ФИО2 также подтверждается протоколом судебного заседания от 21.12.2015г. Урмарского районного суда Чувашской Республики. По вопросу взыскания денежных средств в размере ------ она обращалась с иском к ИП ФИО4 в Урмарский районный суд. Решением Урмарского районного суда ЧР и апелляционным определением СК по гражданским делам ВС ЧР ей было отказано в иске к ИП ФИО4 о взыскании ------ Тем не менее, установлено, что эти денежные средства были переданы ФИО2, данный факт подтвердил сам ответчик ФИО2 Однако ответчик не возвращает указанные денежные средства и неправомерно удерживает их у себя. Работы по вышеуказанному договору не выполнены, истица направила заявление о расторжении договора и претензию о возврате денежных сумм, однако на день подачи иска в суд в нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» они не возвращены.

12.01.2017г. данное гражданское дело поступило от мирового судьи судебного участка №адрес для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от дата данное гражданское дело принято к производству судьи.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящего гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 просила направить дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд адрес по месту жительства истца - потребителя - адрес.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Комапнии Интэгра, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Из искового заявления усматривается, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, то есть на территории Калининского административного округа адрес Республики.

Компания Интэгра в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Компании Интэгра о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежит направлению в Калининский районный суд адрес по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Компании Интэгра о расторжении договора и взыскании денежных средств направить на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд адрес.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15-ти дней с момента вынесения.

Председательствующий судья                                  Н.А. Степанова