Решение по делу № 2-501/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-501/2024 (УИД: 69RS0006-01-2023-003110-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                                     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Исмаилову А. Камал оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в котором просит взыскать с Исмаилова А.К.о. в свою пользу задолженность по кредитному № от 04 июня 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 07 ноября 2023 года в общем размере 429 439 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 128 801 рубль 66 копеек, проценты в размере 300 637 рублей 63 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых, начиная с 08 ноября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный», Банк) и Исмаиловым А.К.о. 04 июня 2013 года заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако Исмаилов А.К.о. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к агентcкому договору № от 09 июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешло право требования по договору, заключенному с Исмаиловым А.К.о. Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Представитель истца ООО «Нэйва» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов А.К.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным к нему исковым требованиям.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 04 июня 2013 года ОАО Банк «Западный» и Исмаиловым А.К.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере 157 099 рублей 70 копеек под 36,5% годовых на срок 36 месяцев до 06 июня 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование согласно графика погашения (приложение №) (л.д. 13-14, 196, 209).

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщику (оборот л.д. 13, л.д. 197-198), дата последнего платежа по данному кредитному договору определена 06 июня 2016 года в размере 7 250 рублей 76 копеек; ежемесячные платежи заемщик производит по 4-м числам месяца в размере 7 247 рублей 60 копеек.

В соответствии с разделом 4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (оборот л.д. 163- 168) (далее – Правила), Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды. Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата указывается в заявлении. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2.6, 4.2.8, 4.2.9 Правил проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом; датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета клиента); обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

Пунктом 4.5.1 Правил установлено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом: денежные средства в размере 157 099 рублей 70 копеек зачислены 04 июня 2013 года на номер счета № клиента, с которого они были сняты Исмаиловым А.К.о. в тот же день, что подтверждается выпиской по операциям по счету (л.д. 121-123, 125-126).

В тоже время в судебном заседании установлено, что Исмаилов А.К.о. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленных документов следует, что последний платеж в погашение кредита Исмаиловым А.К.о. внесен 04 апреля 2014 года, начиная с мая 2014 года внесение платежей в соответствии с графиком не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Исмаилов А.К. оглы в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2018 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонаслт», действующему в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № № от 09 июля 2018 года (оборот л.д. 14-16, 18-21), к последнему перешли права требования, в том числе, к Исмаилову А.К. оглы, вытекающие из кредитного договора № от 04 июня 2013 года, указанном в приложении № к указанному договору от 27 ноября 2018 года (оборот л.д. 16-18).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 01 февраля 2019 года к агентскому договору № № от 09 июля 2018 года ООО «Нэйва» принял права требования, в том числе, к Исмаилову А.К.о., вытекающие из кредитного договора № от 04 июня 2013 года (оборот л.д. 25-27).

В этой связи у правопреемника ООО «Нэйва» возникло право требования с Исмаилова А.К.о. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Исамилова А.К.о. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования ООО «Нэйва», основанные на положениях договора № уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2018 года, являются законными и обоснованными.

ООО «РегионКонсалт», действуя от имени ООО «Нэйва», направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от 04 июня 2023 года, а также требование о незамедлительном погашении суммы основного долга в размере 128 801 рубль 66 копеек, об уплате процентов из расчета 36,5% годовых на дату фактической уплаты основного долга, а также об уплате пени в соответствии с условиями кредитного договора (оборот л.д. 27).

Указанное требование кредитора срок заемщиком не было исполнено, что явилось поводом для обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 88-89).

Мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области 29 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Исмаилова А.К.о. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2023 года в размере 207 642 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг в сумме 128 801 рубль 66 копеек, проценты в сумме 78 841 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 21 копейка (л.д. 50-51).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 26 сентября 2023 года (л.д. 30, оборот л.д. 51), в связи с поступлением возражений от должника Исмаилова А.К.о.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 04 июня 2023 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 429 439 рублей 29 копеек, из которых: 128 801 рубль 66 копеек – сумма основного долга, 300 637 рублей 63 копейки – проценты (л.д. 11).

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2023 года в общем размере 429 439 рублей 29 копеек являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Исмаиловым А.К.о. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного № от 04 июня 2023 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

14 марта 2019 года ООО «Нэйва» подало заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Исмаилова А.К.о. (л.д. 63), судебный приказ вынесен 29 марта 2019 года и по заявлению должника отменен определением от 26 сентября 2023 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление в суд ООО «Нэйва» подано25 ноября 2023 года (л.д. 38).

Учитывая приведенные законоположения, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2023 года, возникшей до 14 марта 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 467 рублей 72 копейки (7247,6+7247,6+7250,76), а также проценты за пользование кредитом за период с 04 апреля 2016 года по 18 февраля 2019 года (с учетом заявленного в судебном приказе периода взыскания задолженности по процентам)(211,09 (начисленные на 04.04.2016)+831,5(начисленные на 04.05.2016)+1939,12 (начисленные на 06.06.2016)+4245,62(за период с 07.06.2016 по 314.12.2016)+7470,72(за 2017 год)+7470,72(за 2018 год)+1002,92 (за период с 01.01.2017 по 18.02.2019) и с 25 ноября 2020 года по 10 апреля 2024 года (в пределах срока исковой давности с учетом подачи искового заявления и до даты вынесения решения)(755,24(за период с 25.11.2020 по 31.12.2020)+ 7470,72(за 2021 год)+7470,72(за 2022 год)+ 7470,72(за 2023 год)+2061,59(за период с 01.01.2024 пол 10.04.2024) всего в размере 40 929 рублей 99 копеек.

В связи с чем, сумма задолженности Исмаилова А.К.о. подлежащая взысканию в пользу истца по кредитному № от 04 июня 2023 года с учетом применения срока исковой давности составляет 61 397 рублей 71 копейка, из которых сумма основного долга составляет 20 467 рублей 72 копейки, сумма процентов – 40 929 рублей 99 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Исмаилова А.К.о. задолженности по кредитному договору № 04 июня 2023 года в общем размере 61 397 рублей 71 копейка.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по внесению процентов за пользование кредитом в размере 36,5% годовых с 11 апреля 2024 года по дату полного фактического погашения кредита сохраняются исходя из условий кредитного договора. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 36,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 20 467 рублей 72 копейки, начиная с 11 апреля 2024 года до фактического исполнения обязательств.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 ноября 2023 года (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 071 рубль 70 копеек (7494,39*14,30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Исмаилову А. ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова А. Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору № от 04 июня 2013 года в размере 61 397 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 20 467 рублей 72 копейки, проценты в размере 40 929 рублей 99 копеек, проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 20 467 рублей 72 копейки по ставке 36,5% годовых за период с 11 апреля 2024 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        подпись                               Каташова А.М.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья                                                                                                     Каташова А.М.