Решение по делу № 2а-6427/2021 от 15.10.2021

Дело № 2а-6427/2021

24RS0046-01-2021-008693-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021года                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>      о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. об окончании исполнительного производства и возращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены отменить постановление об окончании исполнительного производства и возращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не были приняты, необходимы меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Основания для вынесения постановления об окончании производства отсутствовали. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с жалобой в порядке подчиненности.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании долга в пользу Ш. находилось на исполнении в ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поскольку в данном подразделении имелось производство по взысканию с должника С. алиментных платежей. Все необходимые меры. Направленные на исполнение требований исполнительного документа ею совершены, однако имущество и доходы должника не установлены, в связи с чем исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю. Данный лист предъявлен взыскателем повторно к исполнению и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы долга с С. в пользу Ш. в размере 89799, 87 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>. Ш. пропущен десятидневный срок обращения в суд с настоящим иском поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника С. в пользу Ш. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, которое принято постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника. Из полученной информации установлены счета должника в банковских организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Кроме того, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> однако имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено, поскольку должник в указанной квартире проживает на основании договора аренды, имущество, находящееся в квартире прописано в договоре аренды, в связи, с чем составлен соответствующий акт.

Согласно сводке по исполнительному производству частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества лицо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом и вручено Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

      В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которым исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства С., бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника С. в пользу Ш. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство было передано постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Таким образом судом при рассмотрении настоящего дела установлено, соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона,    права и свободы административного истца этим постановлением не нарушены, кроме того реализованы повторным предъявлением исполнительного документа для исполнения, в связи, с чем заявленные требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>      о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н