Решение по делу № 10-18/2021 от 18.02.2021

Председательствующий – Рудольф А.С.                 Дело №10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                16 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием помощника прокуратуры Свердловского района г. Красноярска – Зюзиной З.А.,

защитника осужденного – адвоката Легченко А.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Черкасова Максима Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.12.2020 года, которым

Черкасов Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, работающий без оформления трудовых отношений, со средним образованием, в браке не состоящий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>судимый:

24.08.2015 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2016 года, 14.11.2016 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

15.02.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24.08.2015 года к 2 годам лишения свободы; 23.01.2018 года условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 15 дней;

17.09.2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.07.2020 года Свердловским районным судом г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

02.09.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.10.2020 года) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2019 года, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 22.07.2020 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Кабанова В.А. удовлетворен. Взыскано с Черкасова М.В. в пользу Кабанова В.А. в счет возмещения материального ущерба 4400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.12.2020 года Черкасов осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, имевших место 02.12.2019 года в Свердловском районе г. Красноярска, которые подробно изложены в приговоре.

Осужденный Черкасов, не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, его мать страдает тяжелым заболеванием, характеризуется удовлетворительно, просил снизить срок наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Государственным обвинителем- помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Волковым поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебное заседание осужденный Черкасов не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание потерпевший Кабанов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник осужденного Черкасова- адвокат Легченко доводы апелляционной жалобы осужденного Черкасова поддержала по основаниям, в ней изложенным, просили их удовлетворить, полагала, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учел состояние здоровья матери Черкасова.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзина с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Черкасова без удовлетворения.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие осужденного, потерпевшего, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Черкасова, помимо его признательной позиции по делу подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно и убедительно приведен в обжалуемом решении.

Действия Черкасова по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы верно.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наказание Черкасову назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.43, 60, 61, ч.2 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в жалобе, а именно полное признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья Черкасова и состояния здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

При этом мировой судья с учетом обстоятельств дела, личности Черкасова, который совершил преступления в условиях рецидива, в период условное осуждения по приговору от 17.09.2019 года обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не применив их, а также не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку осужденным Черкасовым преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020 года, то при назначении окончательного наказания мировым судьей верно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного Черкасова без изоляции от общества, определении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку в поведении Черкасова усматривается стабильное противоправное поведение и нежелание вставать на путь исправления.

Признавая назначенное Черкасову наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, суд не усматривает оснований, для смягчения наказания, в том числе и по мотивам, указанным осужденным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.12.2020 года в отношении Черкасова Максима Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                              Т.В.Зементова