Решение по делу № 2-3281/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3281/2019

21RS0025-01-2019-003104-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием истца Епифановой Д.М., третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Боброва Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Епифановой Дарьи Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

заслушав судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Епифанова Д.М. (далее - истец, должник) обратилась в суд с иском с изменением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора в размере 241 442,49 руб. до 181 081,87 руб., взысканного с неё постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с неё в пользу ПАО Росбанк 3 449 178,39 руб.

Иск мотивирован отсутствием у неё финансовых возможностей для уплаты денежных средств ввиду нахождения на её иждивении двух малолетних детей, нахождением бывшего супруга в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец Епифанова Д.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск полностью.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Бобров Д.О. просил отказать в удовлетворении искового заявления ввиду отсутствия оснований.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № ... ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с истицы в пользу ПАО Росбанк 3449178,39 руб. (л.д. 4-5).

Стороны не оспаривают правомерность возбуждения исполнительного производства, вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Истцом не исполнены денежные обязательства в установленные постановлением от 04 декабря 2018 года сроки. Это не оспаривается непосредственно должником (истцом).

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары 30.05.2019 г. постановлением взыскан исполнительский сбор с должника Епифановой Д.М. в размере 181 081,87 руб.

Наличие у должника на иждивении малолетних детей ... подтверждено свидетельствами о рождении (копия на л.д. 43, 45)

Справкой КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии №... от ДД.ММ.ГГГГ г. Епифанова Д.М., зарегистрирована в качестве малоимущей (л.д. 36).

Косвенно тяжёлое материальное положение подтверждает нахождение бывшего супруга Николаева А.В. (свидетельство о расторжении брака ... на л.д. 41) в местах лишения свободы (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 55-60).

Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

По мнению суда, обстоятельства, приведенные истцом, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению от 30 мая 2019 г., в пределах заявленных требований на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительских сборов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № ...

Руководствуясь изложенным, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Епифановой Дарьи Михайловны по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2019 г. в рамках возбужденного 04 декабря 2018 г. исполнительного производства № ... на 1/4, с 241 442,49 руб. до 181 081,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ