Решение по делу № 11-68/2020 от 04.02.2020

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                      Дело № 11-68/2020

(№ 9-770/2019)

УИД 22MS0089-01-2019-004393-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                     26 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 ноября 2019 года о возвращении заявления ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа на взыскание с Карлина В. А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карлина В.А. задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 23 960 руб.

Определением мирового судьи от 29.11.2019 указанное заявление возвращено заявителю как неподсудное мировому судье судебного участка № 4 г. Новоалтайска.

В частной жалобе на данное определение представитель ООО МКК «Авантаж» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что является ошибочным вывод мирового судьи о неподсудности ему заявления. Сторонами договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, что изложено в п. 1.18 договора, в котором указано, что любой спор подлежит разрешению в суде по месту заключения договора - по адресу: АДРЕС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Адрес проживания ответчика к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска не относится.

В пункте 18 договора указано, что стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: АДРЕС.

В силу ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Из буквального содержания договора займа не усматривается, что он был заключен именно по адресу: АДРЕС.

Договор займа заключен дистанционным способом, путем подписания его электронной подписью на сайте, что заведомо исключает факт его заключения по указанному заявителем адресу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о неподсудности ему заявления является верным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░