Решение по делу № 1-256/2024 от 28.02.2024

                                                                                                               №1-256/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                               26 марта 2024 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимого Крючкова И.В., его защитника – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Крючкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5)ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков И.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В отношении Крючкова И.В. решением Фокинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков И.В., освободившись из <данные изъяты>, по отбытии наказания в виде лишения свободы, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> о необходимости прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и в течение трех рабочих дней явки в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а так же не встал на учет, и не сообщил о своём месте пребывания в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, нарушив тем самым п.п. 1,2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пока его место нахождение не было установлено сотрудниками полиции Дрезненского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

По ходатайству Крючкова И.В., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крючков И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Крючковым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крючков И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Крючкова И.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Крючкова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом поведения подсудимого Крючкова И.В. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Крючкова И.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Крючкову И.В. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Крючков И.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкову И.В. судом в соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поскольку судимости по предыдущим приговорам в отношении Крючкова И.В. явились основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом, этого обстоятельств, отягчающих наказание Крючкову И.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Крючкова И.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности. данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Крючкова И.В. без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Крючкова И.В., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения Крючкова И.В. от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев    лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крючкову И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Крючкова И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни, установленные специализированным государственным органом, принять меры к официальному трудоустройству в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крючкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора, возвращенное на ответственное хранение сотруднику полиции ФИО – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин