Решение по делу № 21-332/2020 от 04.03.2020

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 7-503/2020 / 21-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 мая 2020 г.

    Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Меньтиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Меньшакова Тимофея Павловича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 12 декабря 2019 г. № 18810059190001382770 Меньшаков Т.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора Осинского района, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Меньшакова Т.П. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меньшаков Т.П. выражает несогласие с решением судьи районного суда, указывая на не извещение надлежащим образом его и его защитника, и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании в краевом суде Меньшаков Т.П., извещенный с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежаще, участие не принимал.

Прокурор Меньтина А.С. в судебном заседании в краевом суде полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Меньтину А.С., исследовав дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 12 декабря 2019 г. № 18810059190001382770 в отношении Меньшакова Т.П., послужило то, что 30 октября 2019 г. в 16:10 в районе дома № ** по ул. **** г. Оса Пермского края, Меньшаков Т.П. управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак **, передние боковые стекла которого покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которых составила 11%.

Отменяя постановление должностного лица от 12 декабря 2019 г., судья районного суда пришел к выводу о том, что Меньшаков Т.П. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. При этом, с учетом истечения 30 декабря 2019 г. срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось, в связи с чем судьей районного суда производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания жалобы, Меньшаков Т.П., как лицо в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, не настаивает на своей невиновности, ссылаясь лишь на процессуальные нарушение в части не извещения о рассмотрении дела, в связи с чем оснований для проверки и оценки доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод не имеется.

Утверждение в жалобе о его ненадлежащем извещении о рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении является необоснованным и опровергается материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что извещение (судебная повестка) о рассмотрении дела 12 февраля 2020 г. в 11:00 в Осинском районном суде Пермского края направлена Меньшакову Т.П. заказным письмом (**) с уведомлением о вручении с отметкой «Судебное» 30 января 2020 г. по адресу: ****.

Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9) в связи с неполучением его Меньшаковым Т.П. по месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почта России» почтовое отправление возвращено отправителю 08 февраля 2020 г. и вручено отправителю 12 февраля 2020 г.

Таким образом, судьей районного суда приняты надлежащие меры по извещению Меньшакова Т.П., иных средств связи для извещения в деле не имеется. На момент рассмотрения дела судьей, с учетом положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сведения о надлежащем извещении Меньшакова Т.П. имелись. Судья районного суда на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Меньшакова Т.П. При изложенных обстоятельствах право Меньшакова Т.П. на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей районного не извещен защитник Меньшаков П.А., основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ и не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях.

Из материалов дела следует, что сведений позволяющих известить судье районного суда защитника о рассмотрении дела 12 февраля 2020 г. в 11:00 в Осинском районном суде Пермского края в материалах дела не имеется. В заявленном должностному лицу Меньшаковым Т.П. ходатайстве содержится лишь фамилия, имя и отчество защитника, адрес по которому защитник мог быть извещен, ходатайство не содержит, реквизитов позволяющих известить защитника иным доступным способом в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах и надлежащем извещении Меньшакова Т.П., последний имел возможность обеспечить явку защитника самостоятельно, что не свидетельствует о нарушении его права на защиту влекущего отмену судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Меньшакова Тимофея Павловича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)