Решение по делу № 2-594/2023 от 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                   село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, просила суд: Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Труновский МО, поселок имени Кирова, <адрес>, с к/н № расположенную в жилом доме с к/н №, площадью объекта недвижимости 46,2 +-0.3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №:6.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1720,84 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешаемого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и <адрес>, к/н №, площадью 34,5 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> к/н №:142, расположенные по адресу: <адрес>, Труновский МО, п. имени Кирова, <адрес>. В январе 2023 года она решила реконструкцию своей квартиры в многоквартирном жилом доме, пристроить к квартире пристройку, площадью 11.7 кв.м, после реконструкции общая площадь жилого дома составила 158,7+-1,3 кв.м, а ее <адрес>.2+-0,3 кв.м (до реконструкции 34,5 кв.м). Был пристроен коридор, площадью 11,7 кв.м. В связи с тем, что истец сделала реконструкцию своей квартиры без соответствующих разрешений, самовольно реконструированная квартира без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. ФИО1 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Труновского МО <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Труновского муниципального округа <адрес> истцу было отказано в согласовании реконструкции и выдаче разрешения на строительство, так как реконструкция многоквартирного дома была проведена без получения разрешения на строительство, тем самым пристраиваемые помещения являются самовольным строительством. Иных мотивов отказа в уведомлении не содержится. Отказом нарушено право истца на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Труновского МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований ФИО1 не возражали.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с. ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному исследованию ГИП ООО «Архитектура и Градостроительство» следует, техническое решение (пристройка) расположенная по адресу: <адрес>: не противоречит требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и планов застроек администрации Труновского МО <адрес>. Категория технического состояния объекта исследования определено как нормальное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Многоквартирный жилой дом построен без нарушения установленных в соответствии с законодательством ограничений. Данное помещение в многоквартирном доме (<адрес>) не нарушает интересы других лиц (соседей). Техническое состояние жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 7 «Требования механической безопасности».

Исходя из разъяснений судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредствам пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно техническому плану, подготовленного кадастровым инженером, в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № инвентарный №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поселок имени Кирова, <адрес>, имеет площадь 158,7+-1,3 кв.м.

Согласно техническому плану, подготовленного кадастровым инженером, в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселок имени Кирова, <адрес>: имеет площадь 46,2+-0,3 кв.м.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 382235 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1720,84 кв.м, к/н 26:05:061403:6 расположенный в п. имени Кирова по <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 382233 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, на праве обще долевой собственности ? принадлежит квартира площадью 34,5 кв.м. расположенная в п. имени Кирова, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Труновского МО <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании реконструкции и выдаче разрешения на строительство, так как реконструкция многоквартирного дома была проведена без получения разрешения на строительство.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений у ответчика, требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 (паспорта №) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (№) о признании права на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №), право собственности на объект недвижимости-в реконструированном состоянии жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, поселок имени Кирова, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную в жилом доме с кадастровым номером №, площадью объекта недвижимости 46,2 +-0.3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                         А.В. Кухарев