Решение по делу № 33-6169/2017 от 07.11.2017

Судья Соколова Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года № 33-6169/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Молоковой Л.К., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Семчука А. В., Соловьева В. И. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 сентября 2017 года, которым исковые требования Соловьева В. И. к Семчуку А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С Семчука А. В. в пользу Соловьева В. И. взысканы денежные средства по договору займа в размере 290 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 99 936 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 7599 рублей 36 копеек, всего 447 535 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Семчука А. В. к Соловьеву В. И. о признании расписки безденежной отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Соловьева В.И. адвоката Овсянниковой Е.А., представителя Семчука А.В. адвоката Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Семчуком А.В. написана расписка о возврате Соловьеву В.И. ... рублей в срок до <ДАТА>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, выплату <ДАТА> ... рублей, Соловьев В.И. <ДАТА> обратился в суд с иском к Семчуку А.В. о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, задолженности в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... с продолжением начисления процентов на сумму займа в ... рублей, начиная с <ДАТА> до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России; процентов, образовавшихся вследствие несвоевременного возврата денежных средств, в размере ... рублей с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... рублей, начиная с <ДАТА> до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России.

Не согласившись с исковыми требованиями Соловьева В.И., Семчук А.В. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа безденежным вследствие написания расписки при стечении тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Соловьев В.И. и его представитель Овсянникова Е.А. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Семчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Кузнецова С.Г. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Соловьев В.И. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на неправомерность отказа во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Семчук А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, указывая на безденежность договора займа, поскольку расписка написана вследствие стечения тяжелых обстоятельств, для обеспечения обязательств в рамках уголовного дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях, полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменению в части размера взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на получение Семчуком А.В. денежных средств в размере, определенном в расписке, и на отсутствие каких-либо доказательств возврата заемных средств, безденежности договора займа, как и его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 290 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 99 936 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

Между тем, как следует из пояснений Семчука А.В., денежных средств от Соловьева В.И. он не получал, написал расписку с целью обеспечения исполнения принятых на себя обязательств перед Соловьевым В.И. в рамках уголовного дела по возмещению вреда, причиненного здоровью.

Указанные пояснения подтверждаются распиской от <ДАТА>, согласно которой Семчук А.В. обязался передать Соловьеву В.И. ... в срок до <ДАТА>.

Сведений о получении Семчуком А.В. указанных денежных средств от Соловьева В.И. расписка не содержит.

Кроме того, она написана накануне вынесения Ленинским районным судом города Мурманска постановления о прекращении уголовного дела в отношении Семчука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, 20 апреля 2014 года. Как следует из указанного постановления, Соловьев В.И. просил не привлекать Семчука А.В. к уголовной ответственности, поскольку претензий к нему не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но также вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения Соловьеву В.И. телесных повреждений в результате противоправных действий Семчука А.В. установлен, характер телесных повреждений подтверждается материалами дела, что в силу закона является основанием для возложения на Семчука А.В. обязанности компенсировать Соловьеву В.И. причиненный вследствие этого нарушения моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Учитывая характер, объем и тяжесть причиненных Соловьеву В.И. физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, степень вины Семчука А.В., требования разумности и справедливости, частичное возмещение морального вреда в добровольном порядке в размере ... рублей, условия составленной Семчуком А.В. собственноручно расписки, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение Семчука А.В., суд правомерно взыскал по первоначальному иску 290 000 рублей.

Однако при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Соловьева В.И. о взыскании с Семчука А.В. каких-либо процентов за пользование этими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Семчука А.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу Соловьева В.И. в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по договору займа, оснований для признания расписки безденежной вследствие написания при стечении тяжелых обстоятельств и удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Семчук А.В. сам обязался возместить ... рублей за причиненный вред здоровью, на которые написал расписку, в дальнейшем передал ... рублей. Факт написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств не установлен и не подтвержден. В настоящем случае денежная компенсация причиненного морального вреда прямо предусмотрена законом, а не распиской.

С учетом длительности нахождения Соловьева В.И. на лечении, характера полученных телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для Семчука А.В. как лица, ответственного за возмещение вреда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 сентября 2017 года отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части размера взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Семчука А. В. в пользу Соловьева В. И. компенсацию морального вреда в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Соловьева В. И. в большем объеме и встречного искового заявления Семчука А. В. к Соловьеву В. И. о признании расписки безденежной отказать.

В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семчука А. В., Соловьева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: